Contact us at : U4U@europarl.europa.eu 

Résultats des élections professionnelles de juin 2023

A quand le vote électronique aux élections professionnelles ?

U4U œuvre pour améliorer le fonctionnement de la représentation du personnel

Pour une indemnité de logement et la création d’un office Logistique

Révisons l'accord cadre entre le PE et les OSP

New Secretary-General and first proposals for social dialogue

Plaintes pendant la session du comité du personnel du lundi 14 novembre 2022

Indemnité compensatoire à Luxembourg

Formation linguistique des agents de sécurité

Nominations dans les organes et comités du Comité du Personnel

Télétravail : les propositions inadmissibles de l’administration

Le sort préoccupant des interprètes free-lance de conférences

Pandémie Covid-19

Following our organisation's recent progress in the Commission elections in Brussels and Luxembourg, and the very good result obtained in the External Service (20%), this latest EP result shows the robust health of our organisation and marks the end of an electoral cycle that has seen our organisation running election campaigns, almost non-stop, for nearly two years. Such results are all the more remarkable given that they were achieved by an almost entirely new team.

Au Parlement Européen U4U serait-il le seul à demander le vote électronique aux élections du Comité du Personnel ?

Nous vivons à une époque où tout est smart et donc hyper-connecté : des téléphones intelligents aux voitures intelligentes, en passant par les téléviseurs intelligents, etc. Nous sommes maintenant habitués à faire des choses en ligne et exigeons de plus en plus de services numériques. En réponse à cette demande, le PE se modernise en numérisant ses services et, si possible, en les déplaçant vers le cloud.

L'objectif de réduction de la consommation de papier est inscrit dans toutes les stratégies depuis plus de 20 ans. La réduction du papier va de pair avec la réduction de l'empreinte carbone.

Le PE s'est donc engagé à numériser les services, à réduire le papier et à atteindre la neutralité CO2 à court terme. Cependant, il y a un domaine qui résiste contre vents et marées. Nous parlons des élections du comité du personnel. Il semble qu'on ne puisse pas voter sans papier. Est-ce vrai? N'y a-t-il pas d'alternative à un processus manuel long, coûteux et obsolète ?

Regardons le coût des élections actuelles :

1. Imprimer des bulletins de vote papier à l'avance pour couvrir tous les électeurs potentiels.

2. Fournir des tables de vote pendant 2 semaines, avec au moins 3 personnes à chaque table pour enregistrer et valider le vote.

3. Une fois clôturé, rassembler tous les votes et les envoyer à Bruxelles pour le dépouillement.

4. La validation et le comptage prennent des heures.

Tous ces coûts seront considérablement réduits si nous passons à un système de vote électronique. En commençant par le fait qu'il ne soit pas nécessaire d'imprimer un bulletin de vote, jusqu'au fait qu'il n'y ait pas besoin de tables physiques avec du personnel qui attend des heures interminables, et en réduisant les coûts de transport.

En outre, le vote électronique présente plusieurs avantages évidents. Tout d'abord, les gens peuvent voter de n'importe où : tout ce dont ils ont besoin est un appareil tel qu'un ordinateur portable, hybride ou même un smartphone. Les faits montrent que lorsque vous passez du vote papier au vote électronique, la participation électorale augmente.

In the European Parliament, would U4U be the only one to ask for electronic voting in the Staff Committee elections?

We live in an age where everything is smart and therefore hyper-connected: from smart phones to smart cars, smart TVs and so on. We are now used to doing things online and are demanding more and more digital services. In response to this demand, the EP is modernising itself by digitising its services and, where possible, moving them to the cloud.

The goal of reducing paper consumption has been included in every strategy for more than 20 years. Reducing paper goes hand in hand with reducing the carbon footprint.

The EP is therefore committed to digitising services, reducing paper and achieving CO2 neutrality in the short term. However, there is one area that is resisting against all odds. We are talking about the staff committee elections. It seems that we cannot vote without paper. Is that true? Is there no alternative to a manual process that is lengthy, costly and outdated?

Let's look at the cost of the current elections:

1. Printing paper ballots in advance to cover all potential voters.

2. Providing voting tables for 2 weeks, with at least 3 people in each table to register and validate the vote.

3. Once closed, collect all the votes and send them to Brussels for counting.

4. Validation and counting takes hours.

All of these costs will be drastically reduced if we move to an electronic voting system. Starting with the fact that there is no need to print a ballot paper, through to the fact that there is no need for physical tables with staff waiting endless hours, and reducing any transport costs.

In addition, e-voting has several clear advantages. First of all, people can vote from anywhere: all they need is a device such as a laptop, hybrid or even a smartphone. Facts show that when you switch from paper to electronic voting, voter turnout increases.

Other EU institutions have already had e-voting in place for a long time, with very positive results.

For us, it is therefore time for the EP to introduce electronic voting for the next staff committee elections. U4U is the only union to have this important objective and we will actively work to achieve this in the next term with the hopeful support of other unions.

Avec la confiance que vous nous avez accordée, nous avons déjà pu en seulement un peu plus de 6 ans de représentativité et sans être dans la majorité, peser sur des questions brûlantes comme par exemple récemment la situation de nos collègues interprètes pour lesquels U4U a grandement contribué aux bons résultats et démontrer à l’Administration la valeur ajoutée d’une collaboration efficace avec les organisations syndicales.

Sur base du travail accompli, si vous, électeurs, renforcez notre représentativité, nous nous engageons à améliorer le fonctionnement de la représentation du personnel avec

U4U s’engage avec votre confiance à :

Nous demandons à tous les syndicats présents aux élections du Comité du Personnel de s’engager sur ce principe ou à défaut d’exprimer maintenant leurs positions quant à la répartition des places aux seins des comités paritaires et des délégations pour que le personnel vote en connaissance de cause.

Bien que les élus et les candidats devraient en principe être appelés en premier pour participer dans les différents comités et délégations, nous soutenons l’engagement des collègues des services qui souhaiteraient participer à la représentation du personnel.

U4U works to improve the functioning of staff representation

We are on the eve of the Staff Committee elections.

Thanks to the trust you have placed in us, in just over 6 years of representation and without a majority, we have already been able to influence burning issues such as the recent situation of our interpreter colleagues, for whom U4U has contributed significantly to good results, and to demonstrate to the administration the added value of effective cooperation with the trade unions.

On the basis of the work we have done, if you, the voters, strengthen our representativeness, we commit ourselves to improving the functioning of the staff representation with

U4U commits itself, with your trust, to :

We call on all unions present at the Staff Committee elections to commit themselves to this principle or, failing that, to state their positions now on the distribution of seats on joint committees and delegations so that staff can vote in full knowledge of the facts.

Although in principle elected officials and candidates should be asked first to participate in the various committees and delegations, we support the association of colleagues from the services who wish to participate in staff representation.

Au Parlement Européen : Pour une indemnité de logement et la création d’un office, négocions les termes de solutions favorables au personnel, poussons le dialogue social

Nous voyons dans une indemnité de logement une piste favorable pour répondre à une partie des attentes du personnel affecté au Luxembourg.

U4U défend en premier, une indemnité de logement qui représenterait un montant fixe de l’ordre de 650 EUR, pour toutes et tous pour autant que les collègues habitent au Luxembourg, que l’habitation soit en location ou en cours d’achat.

Les six fondements derrière cette proposition :

1. Une base solide

Cette proposition est fondée sur une étude réalisée par la Commission elle-même, qui établit de manière incontestable que le prix du logement à Luxembourg est de 50% supérieur à celui de Bruxelles. La nécessité de cette indemnité n’est plus à démontrer, c’est sa mise en œuvre qui doit être négociée.

2. L’unité du personnel encore et toujours

Pour U4U l’unité du personnel est un objectif majeur. Pour atteindre nos objectifs nous devons nous battre ensemble sur des revendications communes et non pas les uns contre les autres.

3. Une base solidaire

Notons que ce même montant pour l’ensemble du personnel représente cependant une proportion différente par rapport au salaire de chacun. Ainsi, 650 euros par rapport à un salaire d’entrée en service peut représenter jusqu’à 35% de ce salaire alors que pour un collègue plus gradé ce même montant représenterait moins de 10% de son salaire. Notons aussi que l’impôt étant proportionnel, le montant final de l’indemnité de logement sera plus réduit pour les hauts salaires.

4. À la table des négociations

Suite aux résultats des élections actuelles au comité du personnel, les représentants U4U auront avec cette proposition un argument fort. Oui, nous pouvons discuter avec l’Administration du montant, de la durée, d’un ajustement périodique, etc. puisqu’enfin nous ouvrons le chemin d’un accord social, ici et maintenant. Nos élu.e.s s’engagent à le faire !

5. Protection de nos droits acquis

C’est parce que l’introduction d’un nouveau coefficient correcteur pour Luxembourg a été jusque-là promis par certains comme la solution unique à l’attractivité du Luxembourg qu’aucun pas concrètement bénéfique au personnel n’a été fait jusqu’à présent.
L’absence d’unité des organisations syndicales autour de revendications claires n’a pas été favorable au personnel.
Ce nouveau coefficient correcteur nécessite l’ouverture du statut ce qui serait néfaste pour le personnel dans le contexte actuel. Même s’il y avait une ouverture du statut ce nouveau coefficient correcteur serait-il garanti? Bien sûr que non et vous le savez ! Par contre ce serait certainement l’occasion de malmener des droits acquis. Il est étonnant de voir que cette approche continue d’être avancée.

6. Au-delà des slogans, osons la réflexion

Nous aimons toutes et tous lire et entendre ce qui nous fait plaisir tout de suite, du sur-mesure rassurant. Vous le lirez et entendrez certainement. Dans un montant fixe pour l’ensemble du personnel concerné comme indemnité de logement, il y a un pas en avant, de la pérennité, de la crédibilité, un retour au dialogue social, un bénéfice pour toutes et tous.

Un Office pour la logistique ?

U4U défend en deuxième lieu, la création au Parlement Européen d’un « Office de la logistique », à l’instar de ce qui est mis en place à la Commission Européenne, pour corriger la faiblesse de rémunération et les perspectives de carrière d’une partie essentielle et importante du personnel.

Cette structure regrouperait le plus grand nombre d’Agents Contractuels – agents de sécurité, chauffeurs, techniciens, huissiers de salle - qui pourraient bénéficier à tous les grades de fonction à un contrat à durée indéterminée. Ainsi non seulement certaines fonctions accomplies par des AC maintenant en GFI pourraient être reclassifiées par exemple en GFII, ce qui correspondrait mieux au service rendu à l’institution mais de surcroît cela permettrait également des perspectives de carrières plus bénéfiques à travers l’organisation d’épreuves permettant le passage de Groupe de Fonction jusqu’à IV. Cette revendication ne nécessite pas une modification du Statut.

At the European Parliament : For a housing allowance and the creation of an Office, let's negotiate the terms of solutions favourable to staff, let's promote the social dialogue

We see a housing allowance as a favourable option to meet some of the expectations of staff assigned to Luxembourg. Firstly,

U4U defends a housing allowance that would be a fixed amount of around 650 EUR, for all colleagues living in Luxembourg, whether the house is rented or being purchased.

The six foundations behind this proposal:

1. A solid basis

This proposal is based on a study carried out by the Commission itself, which undeniably shows that housing prices in Luxembourg are 50% higher than in Brussels. The need for this allowance is no longer to be demonstrated, but its implementation is to be negotiated.

2. Staff unity again and again

For U4U the unity of the staff is an important goal. To achieve our goals, we must fight together for common demands and not against each other.

3. A solidarity basis

It should be noted that the same amount for all staff represents a different proportion of each person's salary. Thus, 650 euros may represent up to 35% of an entry-level staff's salary, whereas the same amount would represent less than 10% of a more senior staff's salary. It should also be noted that because the tax is proportional, the final amount of the housing allowance will be lower for higher salaries.

4. At the negotiating table

Following the results of the current elections to the staff committee, the U4U representatives will have a strong argument with this proposal. Yes, we can discuss with the Administration the amount, the duration, a periodic adjustment, etc., because we are finally opening the way to a social agreement, here and now. Our elected representatives are committed to doing so!

5. Protection of our acquired rights

With the introduction of a new correction coefficient for Luxembourg being promised by some as the only solution to Luxembourg's attractiveness, no concrete steps have yet been taken to benefit staff.
The lack of unity among the trade unions has not benefited the staff.
This new correction coefficient requires the opening up of the Staff Regulations, which would be detrimental to the staff in the current context. Even if the Staff Regulations were opened up, would this new correction coefficient be guaranteed? Of course not, and you know it! On the other hand, it would certainly be an opportunity to undermine acquired rights. It is astonishing that this approach is still being promoted.

6. Beyond slogans, let's dare to think

We all like to read and listen to things that make us feel good right away, reassuringly tailor-made. You will certainly read and hear it. A flat-rate housing allowance for all staff concerned is a step forward, sustainability, credibility, a return to social dialogue, a benefit for all.

A Logistics Office ?

Secondly, U4U defends the creation of a "Logistics Office" in the European Parliament, following the example of the European Commission, in order to correct the low salaries and career prospects of an essential and important part of the staff.

This structure would bring together most of the contract staff - security guards, drivers, technicians, ushers - who would be eligible for permanent contracts at all grades. This would not only make it possible to reclassify certain functions currently performed by CAs in GFI, for example, to GFII, which would be more in line with the service provided to the institution, but would also allow for better career prospects by organising tests to move from Function Group to IV. This request does not require any amendment of the Staff Regulations.

Once again, staff unity is the basis for achieving this objective.

Au Parlement européen : Pour défendre le personnel, révisons un accord cadre vieux de plus de 30 ans. Le monde change, changeons aussi !

Pour défendre le personnel il est nécessaire d’améliorer les conditions du dialogue social.

Le dialogue social au Parlement Européen (PE) est régit par un accord cadre datant de 1990 qui ne favorise pas ce dit dialogue social avec les Organisations Syndicales et Professionnelles (OSP).

En lieu et place d’un dialogue social structuré comportant plusieurs étapes (au niveau des directeurs, puis des directeurs généraux voir avec le vice-président du PE chargé des ressources humaines), seul le comité du personnel est consulté, ses avis n’étant pas forcément pris en considération.

Par ailleurs, les OSP sont regroupées au sein d’une instance inter-syndicale (le COMI) présidée par un syndicat de la majorité syndicale qui ne garantit pas le pluralisme syndical et ne reflète pas le vote des électeurs. Les attributions du COMI sont mal définies et son rôle est très faible.

Dans ce contexte peu constructif, nous avons initié récemment un autre paradigme du dialogue social où suite au lancement d’un appel à la grève lancé par notre syndicat avec deux autres organisations pour soutenir les interprètes, un véritable dialogue social s’est instauré entre l’Administration et ces OSP avec le soutien de la délégation des interprètes et la participation en tant qu’observateur du comité du personnel. Ce dialogue social a donné lieu à plusieurs réunions qui ont permis d’arriver à une situation favorable au personnel interprètes et aussi à la bonne marche de l’institution.

Cet exemple illustre l’efficacité de ce type de dialogue social et c’est pour cela que notre organisation demande l’actualisation de l’accord cadre pour aboutir à un modèle qui est plus efficace pour la défense du personnel.

At the European Parliament : Revising a 30-year-old framework agreement to defend staff. The world is changing, let's change too !

In order to defend staff, it is necessary to improve the conditions for social dialogue.

Social dialogue in the European Parliament (EP) is governed by a framework agreement dating back to 1990, which does not favour this so-called social dialogue with the trade unions and professional organisations (OSPs).

Instead of a structured social dialogue with several levels (at the level of Directors, then Directors-General, then the EP Vice-President in charge of Human Resources), only the Staff Committee is consulted and its opinions are not necessarily taken into account.

In addition, the unions are grouped together in an inter-unions body (the COMMIS) chaired by a union from the union majority, which does not guarantee union pluralism and does not reflect the vote of the electorate. The powers of the COMMIS are poorly defined and its role is very weak.

In this unconstructive context, we have recently initiated a different paradigm of social dialogue where, following a call for strike action by our union with two other organisations in support of interpreters, a real social dialogue was established between the administration and these unions with the support of the interpreters' delegation and the participation of the Staff Committee as an observer. This social dialogue led to several meetings which resulted in a situation favourable to the interpreters and to the smooth running of the institution.

This example illustrates the effectiveness of this type of social dialogue, which is why our organisation is calling for the framework agreement to be updated to a model that is more effective in defending staff.

Parlement européen : Bonne chance au nouveau Secrétaire-Général et premières propositions de dialogue social

U4U a apprécié la présence du nouveau Secrétaire-Général à la première réunion plénière du Comité du Personnel de l’année. Le Secrétaire Général, Monsieur Chiocchetti, a assuré qu’il sera « celui qui prend soin de l’administration ». Il a ajouté qu’il souhaite voir « un personnel heureux ». Enfin, comme il « aime le travail législatif », il considère qu’il y a un potentiel d’amélioration.

Monsieur Chiocchetti a illustré son propos en donnant quelques exemples. Il souhaite notamment:

• appliquer d’une manière plus sensée les règles sur la mobilité;

• permettre le télétravail de l’étranger à certaines conditions;

• discuter avec les autorités luxembourgeoises du coût de la vie pour le personnel du PE, afin d’améliorer son pouvoir d’achat;

• permettre à un représentant du personnel de participer aux réunions du Bureau de l’administration centrale du PE, dès lors que des questions les concernant sont discutées...

Par sa présence et la clarté de ses propos, le nouveau Secrétaire Général a démontré son respect pour tous les collègues que le Comité du Personnel représente. Pour cela: MERCI !

Parmi les sujets qui préoccupent U4U, quatre apparaissent comme primordiaux.

Le premier concerne la sélection du personnel au PE. Le fait que certaines procédures ne soient que formellement respectées par l’administration cause un manque de transparence et affaiblit la réputation de l'institution. Ainsi, un poste d’encadrement octroyé à quelqu’un qui ne possède pas les compétences requises, affecte le bon fonctionnement des services et la crédibilité de l’institution.

Ensuite, U4U est aussi préoccupé par les nombreuses plaintes pour harcèlement qu’il reçoit du personnel statutaire et des assistants parlementaires (APA). Nous souhaitons un dialogue social pour améliorer le traitement des situations de harcèlement.

Troisièmement, s’agissant spécifiquement des Assistants Parlementaires (APA), il arrive qu’ils fassent l’objet de traitement arbitraire débouchant sans motivation sur des licenciements, même pendant des absences pour maladie. Les APA ont pendant très longtemps fait l’objet au PE d’un traitement injuste voire illégal. Leur sort fut amélioré grâce à la pression des syndicats. Ils ont à présent un statut mais ils continuent à faire l’objet de discriminations. Le PE ne peut plus cautionner en son sein des pratiques qui sont en contradiction avec les valeurs qu’il doit représenter.

Enfin, U4U s’inquiète également de la situation économique du personnel du PE au Luxembourg, en particulier pour les collègues recrutés dans les grades les plus bas, comme par exemple les agents de sécurité de la DG SAFE. La décision d’inclure les allocations (familiale, d’expatriation, etc.) dans le calcul afin d’atteindre le plafond du salaire minimal luxembourgeois a pour conséquence que ces collègues ont du mal à boucler leur fin de mois, compte tenu également des loyers coûteux au Luxembourg. Pour la première fois dans l’histoire, le PE comme d’autres institutions emploient du personnel rémunéré en dessous du seuil de pauvreté, ce qui est purement inacceptable. U4U demande :

• une indemnité forfaitaire de logement pour tout le personnel ;

• la suppression de la sur-tarification des frais médicaux ;

• l’obligation de recruter le personnel contractuel ne puisse se faire qu’à partir du groupe de fonction II ;

• de permettre l’octroi de contrats à durée indéterminée et l’évolution de carrière vers des grades supérieurs.

U4U préconise la création d’un Office au sein duquel travailleraient ces collègues qui assurent à ce jour des tâches permanentes essentielles en matière de service d’assistance (tels les gardes, chauffeurs, techniciens, huissiers…).

Le dialogue social avec les organisations syndicales, ouvert et respectueux, est l’outil le plus efficace pour trouver des solutions constructives et nous sommes heureux de constater que notre nouveau Secrétaire Général en est convaincu aussi.

European Parliament: Good luck to the new Secretary General and first proposals for social dialogue

U4U appreciated the presence of the new Secretary General at the first plenary meeting of the Staff Committee of the year. The Secretary General, Mr Chiocchetti, assured that he will be "the one who takes care of the administration". He added that he wants to see "a happy staff". Finally, as he "loves legislative work", he considers that there is potential for improvement.

Mr Chiocchetti illustrated his point by giving some examples. In particular, he wished to:

• apply the rules on mobility in a more sensible way;

• allow teleworking from abroad under certain conditions;

• discuss with the Luxembourg authorities the cost of living for EP staff in order to improve their purchasing power;

• to allow a staff representative to participate in the meetings of the EP's Central Administration Bureau, when matters concerning them are discussed...

By his presence and the clarity of his words, the new Secretary General demonstrated his respect for all the colleagues that the Staff Committee represents. For this: THANK YOU!

Among the issues of concern to U4U, four stand out as paramount.

The first concerns the selection of staff at the EP. The fact that certain procedures are only formally respected by the administration causes a lack of transparency and weakens the reputation of the institution. For example, a management position granted to someone who does not have the required skills affects the proper functioning of the services and the credibility of the institution.

Secondly, U4U is also concerned about the many complaints of harassment it receives from statutory staff and parliamentary assistants (PAs). We would like to see a social dialogue to improve the handling of harassment situations.

Thirdly, with regard specifically to Parliamentary Assistants (PAs), they are sometimes subject to arbitrary treatment leading to dismissal without any justification, even during sick leave. For a very long time, PAAs have been treated unfairly and even illegally in the EP. Their lot was improved thanks to pressure from the unions. They now have a status but they continue to be discriminated against. The EP can no longer support practices that are in contradiction with the values it should represent.

Finally, U4U is also concerned about the economic situation of EP staff in Luxembourg, in particular for colleagues recruited in the lowest grades, such as security agents in DG SAFE. The decision to include allowances (family, expatriation, etc.) in the calculation in order to reach the ceiling of the Luxembourg minimum salary means that these colleagues have difficulty making ends meet, also in view of the expensive rents in Luxembourg. For the first time in history, the EP as well as other institutions employ staff paid below the poverty line, which is purely unacceptable. U4U demands :

• a flat rate housing allowance for all staff;

• the abolition of the overcharging of medical costs;

• the obligation to recruit contract staff can only be from function group II;

• to allow for the award of permanent contracts and career progression to higher grades.

U4U advocates the creation of an Office in which those colleagues who currently perform essential permanent helpdesk tasks (such as guards, drivers, technicians, bailiffs, etc.) would work.

PARLEMENT EUROPEEN : PLAINTES PENDANT LA SESSION DU COMITÉ DU PERSONNEL DU LUNDI 14 NOVEMBRE 2022

Chauffage : U4U dénonce le fait que le PE est en train de faire des économies sur le dos du personnel statutaire. Certains collègues se voient obligés de venir travailler avec des couvertures, des manteaux et des gants. Selon le Service Public Fédéral de Belgique, il n'est pas possible de travailler 8 heures par jour dans des bureaux où la « charge physique de travail est très légère» à 16 degrés. Lorsque l’individu ne parvient plus à réguler sa température interne, les conséquences peuvent s’avérer dramatiques: trouble de la conscience, coma, décès. Si le bien-être au travail est une vraie priorité, à l’administration de nous le prouver.

Harcèlement : U4U a appris par la presse espagnole qu'une eurodéputée fait l'objet d'une enquête pour harcèlement au sein du Parlement Européen. La MEP est-elle toujours active? Quid des Assistants parlementaires (APAs) qui ont été harcelés? Ont-ils été protégés ou est-ce que leurs contrats ont été résiliés? U4U dénonce l’absence d’un organe indépendant qui puisse agir rapidement. Ce n’est plus admissible que les personnes harcelées, en plus de subir le harcèlement, se retrouvent sans emploi.

Poste vacant DG COM unité Visiteurs : Nous avons été informés qu'en janvier 2023, une fonctionnaire du centre visiteurs partant à la retraite sera remplacée par une personne qui travaille au PE depuis 10 ans sans être fonctionnaire ni avoir réussi de concours EPSO ou CAST. U4U dénonce ces pratiques : le poste d’un fonctionnaire doit être occupé par un autre fonctionnaire de l'institution, d'autres institutions ou par quelqu'un qui se trouve sur une liste EPSO. Le remplacement doit se faire de manière impartiale, indépendant et transparente.

Nous tenons enfin à remercier le Directeur de la Logistique de la DG INLO, Monsieur Armin Machmer, pour son intervention au sein du Comité du Personnel concernant son inquiétude pour la situation des collègues GFI au sein de sa direction. Monsieur Machmer a confirmé que les collègues des unités Chauffeurs, Huissiers et Déménageurs travailleront dans les autres unités sur base volontaire uniquement. Il a également déclaré qu'il fera tout son possible pour offrir un poste de fonctionnaire aux collègues qui ont réussi le concours l'EPSO AST-SC 2 (Huissier) et qui se trouvent dans la liste de réserve.

UNION POWER IS PEOPLE POWER

EUROPEAN PARLIAMENT: COMPLAINTS DURING THE STAFF COMMITTEE SESSION ON MONDAY 14 NOVEMBER 2022

Heating: U4U denounces the fact that the EP is making savings on the backs of statutory staff. Some colleagues are forced to come to work with blankets, coats and gloves. According to the Belgian Federal Public Service, it is not possible to work 8 hours a day in offices where the "physical workload is very light" at 16 degrees. When the individual is no longer able to regulate his or her internal temperature, the consequences can be dramatic: loss of consciousness, coma, death. If well-being at work is a real priority, the administration must prove it to us.

Harassment: U4U has learned from the Spanish press that an MEP is being investigated for harassment in the European Parliament. Is the MEP still active? What about the Parliamentary Assistants (PAs) who have been harassed? Have they been protected or have their contracts been terminated? U4U denounces the lack of an independent body that can act quickly. It is no longer acceptable that the harassed people, in addition to suffering harassment, are left without a job.

Vacancy DG COM Visitors Unit: We have been informed that in January 2023, a retiring official from the Visitors Centre will be replaced by a person who has been working at the EP for 10 years without being an official or having passed an EPSO or CAST competition. U4U denounces these practices: an official's post must be filled by another official from the institution, from other institutions or by someone on an EPSO list. The replacement must be impartial, independent and transparent.

Finally, we would like to thank the Director of Logistics of DG INLO, Mr. Armin Machmer, for his intervention in the Staff Committee regarding his concern for the situation of GFI colleagues in his Directorate. Mr. Machmer confirmed that colleagues from the Drivers, Ushers and Movers units will work in the other units on a voluntary basis only. He also stated that he would do his utmost to offer an official post to those colleagues who had passed the EPSO AST-SC 2 (Usher) competition and who were on the reserve list.

UNION POWER IS PEOPLE POWER

La grille salariale et les règles du statut étant ce qu’elles sont, augmenter la rémunération pour le personnel concerné est impossible, sans rouvrir le statut. Il fallait donc trouver une solution créative pour sortir nos collègues de la pauvreté, et accessoirement d’une forme d’illégalité puisqu’il n’est pas possible dans un EM doté d’un salaire minimum légal de proposer moins à conditions de travail égales.

Le Parlement a donc décidé de compenser la différence entre le salaire mensuel fixé au statut et le salaire minimum luxembourgeois (p.e : GFI – échelon 1 : statut 2.074,90€ - salaire minimum luxembourgeois –2.507,70€, soit 432,80€ compensés par le Parlement). Il soumet au Comité du personnel sa décision d’octroyer une indemnité compensatoire au collègues de Luxembourg, décision soumise à l’avis du Comité du personnel le 23 novembre dernier. Jusque-là, tout va bien.

Analysons cette décision. Le bât blesse à la première promotion/échelon. Si le salaire mensuel augmente de cette progression de carrière, la prime compensatoire versée par l’administration diminue pour maintenir la rémunération au minimum luxembourgeois. Autrement dit, à l’inverse de l’effet produit pour le reste du personnel quand il bénéficie d’un échelon ou d’une promotion, les agents contractuels GFI et GFII ne profitent pas de leur progression de carrière : leur pouvoir d’achat reste identique tout le temps que dure l’absorption par les promotions/échelons de la compensation. Imaginez si on vous faisait cela ? ne pas jouir de l’effet financier de la promotion/échelon. Des années à flirter avec le minimum décent. Ni très motivant, ni juste.

L’indemnité compensatoire est évidemment bienvenue, mais ce n’est pas une fleur faite au personnel. C’est une correction d’une situation intenable pour les grades GFI et GFII. Sa conception pose toutefois problème en cela qu’elle ne répare qu’à moitié le préjudice subi. En corrigeant une situation illégale, elle introduit une injustice.

Lors de la dernière plénière du Comité, U4U a donc introduit un amendement à cette décision qui demandait que le salaire minimum luxembourgeois de référence soit augmenté en proportion de l’augmentation du salaire statutaire, de façon pour les agents à bénéficier de l’impact sur leur pouvoir d’achat des échelons/promotions. Texte de l’amendement : « l’Indemnité devra être augmentée automatiquement selon le barème minimum légal luxembourgeois en vigueur pour un travailleur qualifié ou augmenté selon l’index annuel qui s’applique à la grille salariale du personnel statutaire, si le salaire minimal luxembourgeois est inférieur au salaire adapté de la grille des salaires du personnel de l’UE. »

Ceci a pour but de garantir une augmentation, car si le Luxembourg venait à ne pas augmenter son salaire minimum pour un ouvrier qualifié, le personnel du Parlement concerné par ce statut ne serait pas augmenté pendant des années. Car l’adaptation salariale, les échelons ou la promotion obtenue pendant ce temps ne serviraient qu’à résorber la différence entre le salaire du statut et le minimum luxembourgeois, réduisant d’autant la compensation versée par le Parlement.

Malheureusement cette proposition, et nous le déplorons, a été rejetée à 14 voix pour et 15 contre.

C’est la raison pour laquelle U4U invite l’administration du Parlement à considérer la création d’un Office pour intégrer le personnel contractuel des métiers de la sécurité, mais aussi des bâtiments, de la logistique, les chauffeurs ou la publication/reprographie, par exemple. Le Statut autorise les offices à recruter des agents contractuels à durée indéterminée en GFII (et non en GFI). Ceci constituerait un saut qualitatif pour nos collègues, permettant une progression de carrière indéniable, les règles du Statut pour les Offices étant plus avantageuses pour le salaire et la carrière de nos collègues de ces grades.

EP: Compensatory allowance for staff posted in Luxembourg, "adaptation" of the Luxembourg minimum

In Luxembourg, the basic salary of contract agents GFI and GFII is lower than the Luxembourg minimum wage (by 25%, no less!). A minimum wage is what the public authorities consider indispensable to live with dignity in a given country according to that country's standard of living. Below this minimum, one is considered poor.

The salaries’ grid and the rules of the Staff Regulations being what they are, it is impossible to increase the salaries of the staff concerned without reopening the Staff Regulations. So a creative solution had to be found to lift our colleagues out of poverty, and eventually out of a form of illegality, since in a MS with a legal minimum wage, it is not possible to offer less for equal working conditions.

Thus, the European Parliament (EP) decided to compensate the difference between the monthly salary set in the Staff Regulations and the Luxembourg’s minimum wage (e.g. GFI - step 1: Staff Regulations €2,074.90 - Luxembourg minimum wage €2,507.70, that is €432.80 compensated by the European Parliament). On the 23 November 2020, the EP submitted to the Staff Committee its decision to grant a compensatory allowance to colleagues based in Luxembourg in order to have their opinion. So far, so good.

Let us analyse this decision. The problem comes with the first promotion/step upgrade. If the monthly salary increases as a result of a promotion or career progression, the compensatory allowance paid by the EP administration is reduced to keep the remuneration at the Luxembourg minimum wage level. In other words, contrary to the effect produced for the rest of the staff when they benefit from an upgrade in step or a promotion, GFI and GFII contract agents do not benefit from their career progression: their purchasing power remains the same for as long as the compensation is absorbed by the promotions/step upgrades. Imagine if someone did that to you? To not obtain any benefit from the financial effect of a promotion or a step upgrade. This means years of flirting with the decent minimum wage. And it’s neither very motivating nor fair.

Compensation is obviously welcome, but it is not a favour done to the staff. It is a correction of an untenable situation for the GFI and GFII grades’ colleagues. And its creation is problematic for it only solves half of the disadvantage caused. By correcting an illegal situation, it introduces an injustice.

Thus, U4U introduced an amendment to this decision during the last plenary session of the Staff Committee, which requested the Luxembourg minimum wage to be increased proportionally to the increase in the statutory salary. So that staff could benefit from the impact of the step upgrades/promotions on their purchasing power. The text of the amendment: «The Allowance shall be increased automatically according to the Luxembourg legal minimum scale in force for a qualified worker or increased according to the annual index which applies to the statutory staff salaries’ grid, if the Luxembourg minimum wage is lower than the adapted salary of the EU staff salaries’ grid.»

The aim of the amendment is to ensure an increase, because if Luxembourg were not to increase its minimum wage for a qualified worker, the staff of the European Parliament concerned by this statute would not be increased for years. For the salary adjustment, steps or promotion obtained during this period would only serve to absorb the difference between the salary set in Staff Regulations and the Luxembourg minimum wage, thereby reducing the compensation paid by the European Parliament.

Most unfortunately, and we deeply deplore it, this proposal was rejected by 14 votes in favour and 15 votes against.

Actuellement, les agents de sécurité sont autorisés à se former dans une des langues du Parlement européen (FR, EN). Mais cette formation est limitée au niveau 4. Or la formation comporte 6 niveaux, à l’issue desquels la formation considère l’apprenti capable de se mouvoir avec assez d’aisance dans une langue étrangère. Il manque donc 2 niveaux aux agents pour se sentir à l’aise avec des connaissances suffisantes pour s’exprimer dans un environnement multiculturel. U4U a demandé que les agents puissent boucler le cycle de formation et bénéficier des niveaux 5 et 6.

Maîtriser suffisamment une langue administrative facilite l’insertion dans le collectif de travail qui choisit une langue véhiculaire pour communiquer, favorise le développement personnel et le déroulé d’une carrière et permet d’offrir aux visiteurs, reçus d’abord par les agents avant même de pouvoir circuler dans nos enceintes, un accueil de qualité. Mais c’est aussi garantir de maîtriser suffisamment du vocabulaire lié à la sécurité dans plusieurs langues en cas d’incidents. Imaginons une évacuation, par exemple, et une panique. Mieux vaut savoir répondre, orienter, rassurer publics et collègues en désarroi.

Cet amendement a été refusé par la majorité (15 voix contre – 14 voix pour) au motif que la décision portait sur l’ensemble des formations données et pas exclusivement sur les formations linguistiques. Le dialogue social n’exclut pas l’initiative. Le Comité du personnel n’a pas à s’en tenir aux seules limites fixées par le texte soumis s’il estime qu’un champ de la décision pose problème. Une mention spécifique aurait pu être formulée auprès de l’administration pour qu’elle revoie cette disposition particulière relative aux formations linguistiques des agents de sécurité: occasion manquée.

"Apprenticeship" Decision: language training for security guards at the EP

Sitting in plenary on 23 November 2020, the Staff Committee was to give its opinion on a decision taken by the administration on the training of the security guards (apprenticeship). Our elected representatives had carefully analysed the text and made proposals. In particular, U4U proposed an amendment concerning language courses for security agents, which we consider essential.

Security guards are currently allowed to be trained in one of the working languages of the European Parliament (FR, EN). These trainings are limited to level 4. However, there are 6 levels, at the end of which the trainers consider the apprentice able to express her/himself with sufficient ease in a foreign language. There are therefore 2 crucial levels missing in the security agents language courses training that prevent them from feeling at ease and from having enough knowledge to express themselves properly in a multicultural environment. U4U asked the agents to be able to complete the training cycle and to benefit from levels 5 and 6 training courses.

Having a sufficient command of an administrative language facilitates the integration into a working group which chooses a vehicular language to communicate, encouraging personal and career development. It makes possible to offer EP visitors -who are first received by security staff before they can even circulate within our premises- a high quality welcome. And it also ensures that security guards master the safety-related vocabulary in several languages in the event of incidents. Imagine an evacuation, for instance, or a panic situation. It is better to know how to answer, guide and reassure the public and colleagues in distress.

Différents comités rythment les travaux de la représentation du personnel, pour la défense de ses intérêts.

Un nouveau Comité du personnel est en place depuis septembre dernier et il doit nommer ses mandatés dans ces comités. 133 places de titulaires et suppléants doivent être attribuées. Le règlement intérieur du Comité prévoit que les sièges vont, de préférence, à ceux qui se sont présentés aux élections du personnel et qui ont été élus. On pourrait d’ailleurs espérer que les désignations tiennent compte du poids électoral de chaque liste et que la répartition des sièges reflète le choix de l’électeur.

D’ailleurs, avant la séance de désignation, U4U avait proposé au Comité du personnel de respecter deux principes de la vie démocratique, appliqués au Parlement européen par ailleurs dans ses propres commissions : la proportionnalité dans les désignations au regard de la représentation électorale de chaque liste, d’une part, et l’application de la méthode d’Hondt pour l’ordre des nominations dans les comités, d’autre part, méthode qui permet une répartition équitable. Nous pensions alors que la majorité se saisirait de cette opportunité pour rompre avec des pratiques qu’elle avait décriées pendant la campagne électorale, promettant d’œuvrer pour tout le personnel et pas pour des chapelles.

La majorité a, pour l’instant, refusé notre proposition. Le résultat final des votes ne respecte en rien les voix des électeurs (voir tableau joint). Les attributions sont allées massivement à l’alliance des 16 élus à laquelle les suffrages des électeurs n’avaient pas donné un tel poids.

Les élus de la minorité qui s’étaient proposés pour des désignations et responsabilités dans les comités ont été écartés, alors même que leurs scores personnels aux élections figuraient largement en tête.

La majorité actuelle du Comité du personnel se caractérise par une alliance d’élus (16 contre 13 à la « minorité »). Au cours de l’exercice de désignations, elle s’est attribué un très grand nombre des comités et des postes de titulaires, laissant peu de comités et de sièges aux élus de la minorité. Par ailleurs, cette alliance a attribué une soixantaine de sièges à des non élus issus de ses rangs alors que des élus de la minorité se proposaient en dépit du règlement intérieur qui donne la préférence aux élus. À 16 contre 13, quoique vote la minorité, la majorité mène la danse, surtout quand elle privilégie un mode de scrutin imposé en 24 heures et aux modalités peu explicites.

Si nous voulons que la représentation du personnel s’améliore, il faut que ses pratiques s’améliorent. Elle doit définir et formaliser des procédures transparentes promouvant une correcte représentation des sensibilités de l’électorat et une attribution équitable et juste des mandats.

Ceci est un préalable à la confiance du personnel dans sa représentation qui ne saurait se contenter de vaines paroles. La majorité actuelle est en train de rater une occasion d’améliorer le fonctionnement du comité du personnel et de montrer sa maturité et son respect des valeurs démocratiques qui doivent gouverner nos Institutions.

U4U en appelle de nouveau à la majorité: il n’est pas trop tard pour corriger le tir, rééquilibrer la distribution des mandats et revenir à des attitudes qui favorisent les coopérations et l’unité d’action du Comité du personnel pour le plus grand bénéfice du personnel.

Au vu des blocages la présidence de U4U a fait récemment une proposition à l’ensemble des syndicats pour créer les conditions d’une mise en place un fonctionnement coopératif et démocratique du Comité du personnel.

Appointments to the bodies and committees of the Personnel Committee

European Parliament: Staff Committee - appointment of staff representatives to committees and delegations - a certain idea of democracy in failure

Different committees punctuate the work of the staff representation, to defend its interests.

A new Personnel Committee has been in place since last September and it must appoint its members to these committees. 133 seats of titular and substitute members are to be allocated. The Committee's rules of procedure stipulate that the seats go preferably to those who stood for election by the staff and were elected. It is to be hoped that the nominations will take into account the electoral weight of each list and that the distribution of seats will reflect the voter's choice.

Moreover, before the nomination session, U4U had proposed to the Staff Committee to respect two principles of democratic life, applied in the European Parliament also in its own committees: proportionality in the nominations with regard to the electoral representation of each list, on the one hand, and the application of the Hondt method for the order of nominations in the committees, on the other hand, a method that allows an equitable distribution. We thought then that the majority would take this opportunity to break with practices they had decried during the election campaign, promising to work for all the staff and not for chapels.

For the moment, the majority has rejected our proposal. The final result of the votes does not respect the votes of the voters (see attached table). The attributions went overwhelmingly to the alliance of the 16 elected members to whom the voters' votes had not given such weight.

Minority elected officials who had run for committee appointments and responsibilities were dropped, even though their personal electoral scores were well ahead of the others.

The current majority of the Staff Committee is characterized by an alliance of elected officials (16 versus 13 in the "minority"). During the nomination exercise, it has allocated a very large number of committees and positions to itself, leaving few committees and seats for elected representatives from the minority. In addition, the alliance allocated about 60 seats to non-elected members of its ranks, while elected minority members ran for election despite the rules of procedure, which give preference to elected members. Although the minority voted 16 to 13, the majority led the way, especially when it favoured a 24-hour voting system that was imposed in a way that was not very explicit.

If staff representation is to improve, its practices must improve. It must define and formalize transparent procedures that promote a proper representation of the sensibilities of the electorate and a fair and just allocation of mandates.

This is a prerequisite for staff confidence in their representation, which cannot be satisfied with empty words. The current majority is missing an opportunity to improve the functioning of the Staff Committee and to show its maturity and respect for the democratic values that must govern our Institutions.

U4U once again appeals to the majority: it is not too late to correct the situation, to rebalance the distribution of mandates and to return to attitudes that favour cooperation and unity of action of the Staff Committee for the greatest benefit of the staff.

Pétition destinée aux Institutions européennes : Défendons les Agents Interprètes de conférence

Soutenue par le CCP Commission, les Comités du personnel Commission à Luxembourg et Bruxelles, les Organisations Syndicales et professionnelles de la Commission européenne

Les signataires de cette pétition souhaitent attirer l’attention des institutions sur la situation des « Agents Interprètes de Conférence » travaillant pour les institutions européennes.

Ces interprètes, assurent plus de 50 % de l’interprétation au sein des institutions. Ils rendent ainsi possible le multilinguisme nécessaire à l’exercice efficace des missions de l’Union européenne pour laquelle ils travaillent quasi exclusivement moyennant des contrats individuels à la journée qui garantissent leurs revenus.

Une grande majorité d’entre eux est venue vivre à Bruxelles et à Luxembourg du fait de la politique de recrutement de leur employeur afin d’être le plus disponible possible pour nos institutions.

Comme nous, leur rémunération est assujettie à l’impôt communautaire. Ils font dès lors partie, comme nous, de la structure de l’Union européenne qu’ils servent.

Pourtant, depuis l’arrivée du COVID-19 en Europe, et le ralentissement de l’activité au niveau des institutions, ces interprètes qui ont toujours fait preuve de loyauté, disponibilité et flexibilité, afin de répondre aux besoins de l’Union Européenne, subissent une perte financière qui représente entre 50% et 100% de leurs revenus. En effet leurs contrats sont annulés semaine après semaine sans véritable perspective d’amélioration avant la rentrée dans le meilleur des cas.

Leur relation contractuelle particulière avec nos institutions, fait que pour la plupart, ils ne sont pas éligibles au bénéfice d’une aide nationale.

Cette crise sans précédent appelait un geste solidaire et responsable.

Il aurait été nécessaire que les institutions européennes assurent un minimum de protection à leurs agents interprètes de conférence d’ordinaire indispensables or c’est tout le contraire qui est en train de se produire.

La DG SCIC (au niveau de la Commission et du Conseil) et la DG LINC (au niveau du Parlement européen) au mépris du dialogue social et en violation de la convention collective ont imposé leur solution non négociable : non pas une aide mais une simple avance sur contrats et encore pour un montant dérisoire, qui a suscité l’émoi et l’incompréhension. Les interprètes se sont sentis insultés.

La situation des interprètes de conférence nous concerne car elle illustre bien les défaillances de la flexibilisation de l’emploi dans nos institutions et les situations de non droit qu’elle entraîne.

Alors que les dirigeants de l’Union n’ont de cesse de promouvoir la solidarité, nous nous associons à la demande des interprètes AIC de renouer avec un dialogue social efficace et indispensable pour des solutions dignes qui protègent cette catégorie de travailleurs.

Petition to the European Institutions : Defend our Conference Interpreting Agents

Supported by the Central Commission Staff Committee (CSC), the Commission Staff Committees in Luxembourg and Brussels, and the Trade Unions and Professional Organisations (OSP) at the European Commission.

The signatories to this petition wish to alert the institutions to the situation of “Conference Interpreting Agents” working for the European Institutions.

These interpreters cover more than 50% of the interpreting needs of the institutions and make possible the multilingualism which is essential for the European union to carry out its tasks. They earn a living by working almost exclusively for the institutions on the basis of one-day contracts.

A large majority of them moved to Brussels or to Luxembourg because of the institutions’ recruitment policy so that they could be as available as possible for their employer. Just like us, they pay Community tax on their income. Just like us, therefore, they are part of the structure of the European Union that they serve.

These interpreters have always shown loyalty, a readiness to work and flexibility in meeting the European Union’s needs. However, since the arrival of COVID-19 in Europe and the slowdown of activity in the institutions, they have suffered financial losses of between 50% and 100% of their income. Their contracts have been cancelled week after week without any real prospects of an improvement in their situation until September at best.

Their particular contractual relationship with our institutions means that, for the most part,they are not eligible for national support schemes.

This unprecedented crisis calls for a gesture of solidarity; a shouldering of responsibility.

The European institutions should have provided a minimum of protection to their conference interpreting agents, who are essential in normal times. Instead, they are doing the exact opposite.

DG SCIC (for the Commission and the Council) and DG LINC (for the European Parliament), scorning social dialogue and breaking the collective agreement between the parties, have imposed their non-negotiable solution: not aid but a simple advance payment on contracts, which, to make matters worse, is for a derisory amount. This has led to upset and incomprehension. Interpreters feel insulted.

The situation facing conference interpreters is a matter for all of us since it shows the failings of labour flexibilisation in our institutions and the erosion of rights that comes with it.

At a time when the European Union’s leaders are continually putting forward the need for solidarity, we support ACI interpreters’ demand that effective social dialogue be reopened. This is essential to achieve acceptable solutions to protect this category of co-worker.

The signatories of this petition call for an immediate opening of a genuine social dialogue with a view to establishing worthy and adequate financial conditions for a group of women and men who render an essential service for the European project