Les risques des nouvelles technologies

PE: une solution à long terme recherchée pour début 2023

Interpreters' delegation to the Commission: SCIC by-elections

Journée du Multilinguisme 24 septembre 2022

Interpreters : habemus pactum

Health and safety for interpreters!

Le PE introduit unilatéralement de nouvelles conditions de travail pour les interprètes

Les interprètes de la Commission ont besoin de notre soutien

La sortie du confinement au SCIC

Ceux qui sont le plus touchés par ce son toxique sont les interprètes. Travaillant par définition avec un casque et plus souvent que la majorité des fonctionnaires sur plateforme, ils ont joué le triste rôle du canari dans la mine.

Le Parlement Européen, ayant introduit les réunions sur plateformes dès le début de la pandémie, a très vite constaté de nombreux cas de problèmes auditifs dans sa population d’interprètes. En 2021 déjà, dans le cadre d’une enquête anonyme auprès des interprètes ayant travaillé régulièrement pour l’institution, 69,2% des répondants ont déclaré avoir subi des troubles de l’audition depuis l’exposition au son des plateformes et ceci malgré une réduction du temps de travail en cabine.

Après le début de la « nouvelle normalité », la période post-pandémie avec ses réunions hybrides, il aura fallu quelques mois de grève du zèle des interprètes, pour que le Parlement Européen (après avoir court-circuité le réquisitionnèrent, en engageant des interprètes en partie non-accrédités) commence à prendre la situation au sérieux.

Un Accord Intérimaire sur l’interprétation des réunions avec participation en ligne (Temporary Agreement on Interim Interpreting Working Arrangements for meetings with remote participation) comprenant des limites d’exposition journalières et hebdomadaires et un système de compensations pour tout dépassement a été conclu le 17 octobre 2022. En partant du principe que le son est le critère clé pour les conditions de travail, l’Accord Intérimaire a été prolongé à deux reprises, afin de disposer de statistiques et de solutions techniques pour la négociation du texte définitif. Espérons qu’elles aient lieu dans un avenir proche et qu’elles seront couronnées de succès.

En outre, le PE essaie d’approfondir la question du risque pour la santé auditive en faisant appel à des experts de renommée internationale. Actuellement, le dépistage par le Service Médical se limite à une simple audiométrie qui ne permet pas détecter tous les symptômes déclenchés par le son toxique. Par contre, pour la première fois au Parlement Européen, il y a déjà eu des cas de troubles auditifs autres que les chocs acoustiques qui ont été reconnus comme maladie professionnelle pour les interprètes. Cependant, le problème n’est pas encore cerné complètement. Ce qui est sûr, c’est que nous sommes face à un risque. C’est donc le principe de précaution qui doit s’appliquer.

Le nouveau Code de Conduite qui a été élaboré avec les interprètes et que le Bureau devra adopter indique aux participants des réunions virtuelles le type d’équipement à choisir pour sécuriser le son entrant. Malheureusement il n’est toujours pas prévu de le rendre obligatoire. C’est d’autant plus dommage qu’il s’agit là d’une mesure qui pourrait être réalisée à très court terme et qui permettrait d’entamer enfin la négociation sur les conditions de travail définitives en connaissance de cause. Les Eurodéputés devraient comprendre qu’utiliser un équipement adapté, comme celui que l’Institution leur a fait parvenir gratuitement, peut sauver l’audition tant des interprètes que des participants. (Pour tous les autres : un microphone conforme coûte entre 40 et 100 €.)

À la Commission Européenne également, l’application du Code de Conduite du SCIC pourrait permettre d’avancer de façon significative.

Malheureusement, pour l’instant on hésite à adapter le Code de Conduite aux connaissances actuelles et à reprendre les casques-micros parmi l’équipement à éviter. Et tout comme au Parlement, le haut management semble s’opposer à un Code de Conduite obligatoire en évoquant telle ou telle petite ONG qui serait privée de parole. Or, dans la grande majorité des cas, ce problème ne se pose pas et une règle respectée par tous pourrait tolérer une exception dans la limite de la faisabilité pour des cas extrêmes.
Quant aux limites d’exposition, la Délégation avait plaidé pour les limites du Parlement Européen fondées sur le vécu durant la pandémie.

Faute d'accord possible entre le SCIC et la Délégation des interprètes, l’approche se borne à un projet pilote au CdR et au CESE qui a pour but de relever le véritable besoin en participation en ligne et qui instaure une flexibilité pour les réunions hybrides avec une participation en ligne très limitée (MIPs, Mostly in Person Meetings). L’exercice de collecte de données statistiques a été élargi à la Commission.

L’exposition mesurée reste l’exposition théorique, non pas l’exposition réelle. L’exposition hebdomadaire est limitée seulement de façon indirecte et très large.
L’analyse des risques en est à ses balbutiements, l’enquête anonyme est reportée à un an pour s’accorder avec l’étude scientifique.

Le Service Médical se limite à effectuer une audiométrie comme un seul examen auditif sur les 4 promis. Depuis l’acquisition de la machine en septembre, les explications données varient: Pas de personnel formé, personnel pas disponible, machine en calibrage, pas de problème évoqué pendant la consultation avec le médecin – malheureusement, cette dernière a lieu après l’audiométrie.

Alors qu’il y a une trentaine d'interprètes qui ont notifié des problèmes auditifs à la Délégation des Interprètes du SCIC, la HR, basée sur les seuls examens d´audiométrie simple effectués par le Service Médical, parle au CLP de deux ( !) interprètes du SCIC ayant des problèmes de surdité due à l’âge,

« donc rien d’inquiétant ».

Contrairement au PE, pour les réunions en ligne sur Interactio, le SCIC travaille toujours avec les règles établies pendant la pandémie. Des mesures de crise sont d’application alors que la période de crise est terminée. Il arrive que des réunions demandées en distanciel (donc selon les règles- pandémie, s'avèrent en présentiel et sont travaillées en sous-effectif, vu que les règles étaient conçues pour permettre la distanciation. D'autres réunions en distanciel sont rallongées de fait par l’intégration de pauses café et dépassent donc les horaires permis. A l’inverse, des réunions programmées en présentiel sont transformées au pied levé en réunions hybrides par simple intervention d’un technicien, ce qui court-circuite toute discussion sur les horaires, tout test de son…

Le Comité des Régions et des Agences ont fait une demande d'interprétation pour des réunions hors Bruxelles avec le souhait que les interprètes travaillent depuis Bruxelles. Or, il n’y a pas de base légale pour ce format. Le SCIC, en accord avec la Délégation a quand-même soumis une offre qui aurait permis de respecter la santé et la sécurité. Le CdR a refusé l’offre et a externalisé.

Comme au Parlement pendant la grève, on trouve sur le marché libre des interprètes (certains même pas accrédités aux institutions) qui acceptent de travailler dans un flou règlementaire. Comme le SCIC ne peut pas satisfaire toute la demande, des DGs de la Commission concluent des contrats cadres avec des prestataires qui ne respectent pas les normes de qualité ni de déontologie de la profession (pas d’Accord sur les conditions de travail, facturation à l’heure, accréditation reposant sur quoi ?).

Nous demandons aux Institutions de respecter leur devoir de sollicitude et de tout faire pour garantir la santé et la sécurité au travail et de ne pas miner les conditions de travail de toute une profession.

Dealing with toxic sound from interpreting platforms - how do the European Parliament and the Commission deal with it?

You may remember our article "Hearing health" in The Link No. 93 in May 2022. At that time, the idea that compressed sound broadcast by platforms could pose a health risk was new to our colleagues. Today, it is beginning to gain ground.

Those most affected by this toxic sound are the interpreters. Consistently working with headphones, and working on platforms more often than most other EU officials, they have played the sad role of the canary in the mine.

The European Parliament introduced platform conferences early on in the pandemic and encountered many cases of hearing deterioration in its interpreter population. Already in 2021, in an anonymous survey of interpreters who had worked regularly for the institution showed that 69.2% of respondents had experienced hearing problems since exposure to the sound of the platforms, despite a reduction of working time in the booth.

After the start of the 'new normal', the post-pandemic period with its hybrid meetings, it took a few months of work-to-rule by interpreters before the European Parliament (after having bypassed the requisitioning process by hiring partly non-accredited interpreters) started to take the situation seriously.

A Temporary Agreement on Interim Interpreting Working Arrangements for meetings with remote participation, including daily and weekly exposure limits and a system of compensation for when these were exceeded, was concluded on 17 October 2022. On the basis that the quality of sound is the key criterion for working conditions, the Interim Agreement has been extended twice, so that statistics and technical solutions would be available for the negotiation of the final text. Let us hope that it will take place in the near future and that it will lead to a successful outcome.

In addition, in an attempt to further investigate the issue, the EP is calling on internationally renowned experts. At present, screening by the Medical Service is limited to a simple audiometry, which does not detect all the symptoms triggered by toxic sound. On the other hand, in the European Parliament hearing disorders other than acoustic shock are beginning to be recognised as an occupational disease for interpreters. However, the problem is not yet fully understood. One thing is certain, we are facing an occupational risk. The precautionary principle must therefore be applied.

The new Code of Conduct drawn up in collaboration with the interpreters and yet to be adopted by the Bureau tells participants in virtual meetings what type of equipment is required to secure incoming sound. Unfortunately, there are still no plans to make this mandatory. This is a pity because it is a measure that could be implemented in the very short term and would allow negotiations on the final working conditions to begin in full knowledge of the facts. MEPs should understand that using suitable equipment, such as the one they have received free of charge from the Institution, can save the hearing of both interpreters and participants. (For everyone else: a compliant microphone costs between €40 and €100).

In the European Commission, too, the application of the SCIC Code of Conduct could lead to significant progress.

Unfortunately, there is a reluctance to adapt the Code of Conduct to current knowledge and to include headsets in the equipment to be avoided. And just as in the Parliament, senior management seems to oppose a mandatory Code of Conduct by referring to some small NGO that would be deprived of a voice. However, in the vast majority of cases, this problem does not arise and a rule respected by all could tolerate an exception for extreme cases within the limits of feasibility.

As for exposure limits, the Delegation had argued for the European Parliament's limits based on experience during the pandemic.

In the absence of a mutually acceptable agreement between the SCIC and the Delegation of Interpreters, the approach is limited to a pilot project at the CoR and the EESC which aims to identify the real need for online participation and which introduces flexibility for hybrid meetings with very limited online participation (MIPs, Mostly in Person Meetings). The statistical data collection exercise has been extended to the Commission.

The exposure taken into account remains the theoretical exposure, not the actual exposure. The weekly exposure is limited only indirectly and very loosely.

 The risk analysis is in its initial stages, the anonymous survey has been postponed for one year to fit in with a scientific study.

The Medical Service limits itself to performing an audiometry as the only hearing test out of the 4 promised. Since the acquisition of the machine in September, the explanations given vary: no trained staff, staff not available, machine in calibration, lack of prescription during the consultation with the doctor ; unfortunately, the consultation takes place after the audiometry…

While there are about 30 interpreters who have reported hearing problems to the SCIC Interpreters' Delegation, the HR , based on the simple audiometry tests carried out by the Medical Service, has informed the CLP of two (!) SCIC interpreters with problems of age-related hearing loss, 

"so nothing to worry about".

Unlike the EP, for online meetings on Interactio, the SCIC still works with the rules established during the pandemic. Crisis measures are applied even though the crisis is over. Recently it has happened that meetings requested as remote meetings (i.e. according to the pandemic rules) turn out to be face-to-face and are thus worked under-staffed, as the rules were designed to allow for social distancing. Other remote meetings are de facto extended by incorporating coffee breaks and therefore exceed the times set out in the rules. Conversely, meetings scheduled as face-to-face meetings are transformed at short notice into hybrid meetings by the simple intervention of a technician, thus bypassing any discussion of time limits, any sound check etc.

Recently, the Committee of the Regions and some Agencies have requested interpretation for meetings outside Brussels with the wish that the interpreters work from Brussels. However, there is no legal basis for this format. SCIC nevertheless submitted an offer that would have allowed health and safety to be respected. The CoR refused the offer and outsourced.

As in the Parliament during the strike, there are interpreters on the free market (some of them not even accredited to the institutions) who are willing to work in a regulatory vacuum. As the SCIC cannot meet all the demand, Commission DGs conclude framework contracts with service providers who do not respect the quality and ethical standards of the profession (no Agreement on working conditions, hourly billing, accreditation based on what?).

Jusqu'à la pandémie, c’était exactement cela le rôle des conférences au sein des institutions européennes. Elles ont rassemblé des participants de toute l’UE et parfois au-delà qui se sont retrouvés (souvent avec leurs interprètes) à Bruxelles ou ailleurs pour discuter sur les sujets d’actualité, échanger, décider parfois et aussi faire connaissance.

La pandémie a mis fin à cette façon de travailler. Face à l'interdiction de voyager et de se réunir, les réunions virtuelles via plateformes nous ont sauvé la mise nous permettant de continuer d’assumer nos missions. Elles ont permis de continuer un travail d’équipe, des rencontres qui étaient devenues physiquement impossibles.

Certains avantages de cette forme de réunions restent tentants encore aujourd’hui : elles ne nécessitent pas de déplacement et permettent d’économiser les frais d'hôtel et de transport et aussi une certaine pollution.

Cependant, elles ont un coût que beaucoup semblent ignorer. Une journée de réunion virtuelle est très fatigante. D'une part, pour les orateurs, parler dans le vide devant des caméras éteintes est frustrant. Ils ont tendance à forcer la voix. Mais d’autre part, les caméras allumées créent aussi un stress. Dans la vie réelle, voir l’autre d'aussi près correspond soit à une relation relativement proche soit à une situation d'agression. En plus, être face à sa propre image durant une journée entière et scruter sa propre mimique n'a rien de naturel.

Pendant les réunions en ligne, les interactions sont malgré tout limitées. Pas de gestuelle et de mimique (communication non-verbale), pas de conversations en marge de la réunion, pas de contact entre délégués et interprètes (et nous savons tous à quel point ces derniers aspects sont précieux).

Même les déplacements qui, avant la pandémie, nous semblaient être du temps perdu, ont du bon. Ce sont des moments “sas” qui nous permettent de faire la transition entre nos sphères de vie, entre les différents sujets, les différents interlocuteurs, de bouger un peu et oui, aussi de prendre un peu l’air. Avec les réunions en présentiel, il est tout simplement impossible d’enchaîner les réunions sans aucune pause.

Même si les frais de mission et une partie des émissions de carbone sont évités, les réunions virtuelles fonctionnent en utilisant une nouvelle technologie qui coûte cher si elle est bien ficelée et qui n'est exempte ni de problèmes techniques ni de risques tant pour les interprètes que pour les participants aux réunions. Le son comprimé peut nuire à la santé auditive et occasionner acouphènes, hyperacousie, vertiges etc. Un grand problème insidieux qui va de pair avec les conférences en ligne ne se précise donc que maintenant. Le son comprimé des plateformes peut être nocif pour la santé auditive tant des interprètes que des participants aux réunions.

La pandémie est tout doucement derrière nous. Le côté pratique et l'aspect des coûts moins élevés font la part belle aux vidéoconférences.

Or, d'une part, il est essentiel, afin de garantir la santé et la sécurité de tous, que les participants à distance prennent au sérieux le Code de Conduite des Services d’interprétation et utilisent un équipement correct (micros de table unidirectionnel conformes recommandés par le SCIC - pas de casque-micro, casque de téléphone, Bluetooth, micro intégré de l’ordinateur ou de la tablette…)

D'autre part, pour la santé et sécurité auditives, il est toujours préférable d’opter pour des réunions sur place. Dommage que la Commission semble désormais définir les budgets des réunions sans aucune marge pour les hôtels et les moyens de transport.

La technologie marque certes l’avenir, mais un avenir sans le côté humain et surtout la santé serait invivable.

Les problèmes évoqués ci-dessus ne concernent pas que les interprètes. L’ensemble du personnel utilise ces techniques dans son quotidien – même les jours de présence au bureau, on continue d’avoir des réunions virtuelles -. C’est un aspect important dont le comité paritaire télétravail, en charge d’évaluer la nouvelle DGE sur le télétravail en vue d’une éventuelle modification, devrait s’occuper.

Workplace: the risks of new technologies

Conference - the word is derived from the Latin conferre ("to bring together").

Until the pandemic, this was exactly what conferences within the European Institutions were all about. They brought together participants from all over the EU who met (often with their interpreters) in Brussels or elsewhere to discuss, exchange and also get to know each other.

The pandemic put an end to this way of working. Faced with the ban on travel and meetings, virtual meetings via platforms were a lifeline. They allowed us to continue teamwork and meetings that had become physically impossible.

Some of the advantages of meetings of this kind are still tempting today: they not require travel and allow us to save hotel and transport costs and reduce pollution.

However, they come at a cost that many seem to ignore. A day of virtual meetings is tiring. On the one hand, it is frustrating for the speakers to speak off-camera, into the void. But on the other hand, turned-on cameras also create stress. In real life, seeing the other person at such close proximity would imply either a relatively close relationship or a situation of aggression. Moreover, seeing your own face all day long and scrutinizing your own facial expressions is not very natural.

During online meetings, interaction is, in reality, still rather limited: no gestures and facial expressions (non-verbal communication), no conversations in the margins, no contact between delegates and interpreters (and we all know how valuable the latter aspect is).

Even time spent going from one (work) place to another, which before the pandemic seemed to be a waste of time, has its benefits. These are " time out " moments that allow us to make the transition between the separate spheres of our lives, between the different subjects, the different interlocutors, to move around a bit and yes, also to get some fresh air. With actual physical meetings, it is simply impossible to hold back-to-back meetings without any break.

Even if mission costs are avoided and carbon emissions reduced, virtual meetings operate using new technology that is expensive if done right, and can give rise to technical problems and risks to both interpreters and meeting participants. Compressed sound can damage hearing and cause tinnitus, hyperacusis, dizziness etc. This major problem, insidious in nature, that is associated with online conferences is only now becoming clear. The compressed sound of the platforms can be harmful to the hearing of interpreters and meeting participants alike.

The pandemic has come to an end.

Nowadays, convenience and lower costs make videoconferencing the preferred option.

On the one hand, it is essential for the health and safety of all, that remote participants take the Interpreting Services’ Code of Conduct seriously and use the correct equipment (one-way tabletop microphone as recommended by the SCIC - no headset, telephone headset, Bluetooth, built-in computer or tablet microphone, etc.)

On the other hand, for hearing health and safety, it is always better to opt for on-site meetings. It is a pity that the Commission now seems to define the budgets for meetings without any margin for hotels and transport.

Technology is the future, but a future that disregards the human side, and most importantly health considerations, would be unbearable.

La pandémie a bouleversé le mode de travail de nous tous et tout particulièrement celui des interprètes. En effet, interpréter, c'est un travail d'équipe qui s’effectuait toujours sur place. Par la force des choses, la distanciation sociale et le travail en ligne aidant, les conférences en ligne et les plateformes ont fait leur apparition dans le monde du travail des interprètes. Malheureusement, elles se sont avérées complexes, voire dangereuses. Elles augmentent considérablement la charge cognitive et peuvent même constituer un risque pour la santé auditive des interprètes comme des participants. Étant donné qu'au début de la pandémie, on manquait de connaissances et d’expérience, 44% des interprètes fonctionnaires du PE ont été victimes de problèmes auditifs.

Mais comme les plateformes présentent aussi certains côtés pratiques, nous savons aujourd'hui que les réunions en ligne et les plateformes sont très probablement là pour rester. Il paraît donc cohérent de les intégrer dans les conditions de travail des interprètes afin de garantir la santé et la sécurité sur le lieu de travail pour tous.

Dans un premier temps, l'administration s'est montrée peu disposée au dialogue. Il aura fallu plusieurs préavis de grève lancés par U4U et USL pour les amener à négocier de façon constructive.

Pour la première fois, le dialogue social a eu lieu en présence des deux syndicats ayant lancé le préavis de grève. Même si les Ressources Humaines et la DG Linc se sont d'abord montrés hésitants face à cette approche, elle a permis de dégager un Accord intermédiaire le 17 octobre. Les deux mois et demi passés ont été mis à profit pour collecter des données et pour préparer des mesures.

Un accord sur les conditions de travail à long terme est en vue pour début 2023. Nous sommes convaincus qu'en adoptant le même format, une collaboration constructive entre tous les acteurs (représentation des interprètes, syndicats, DG Linc et Ressources Humaines), il sera possible de trouver une solution satisfaisante tant pour les interprètes que pour l’administration.

Au-delà des bons résultats obtenus et de l'espoir pour l'avenir proche, cette négociation a mis à l'honneur le dialogue conduit avec les organisations syndicales. Voilà un modèle pour le futur du dialogue social au PE.

U4U, alongside interpreters, a long-term solution hopefully by early 2023

Thanks to a social dialogue initiated by some unions - U4U, USL and Ethos - the EP interpreters have obtained satisfaction on transitional measures

The pandemic has changed the way we all work, especially interpreters. Interpreting is team work and used to be carried out on site. As a result of social distancing and work online, remote conferences and platforms have become a part of interpreters’ lives. Unfortunately, this new way of working has proven to be complex and even dangerous. It increases the cognitive load considerably and may even pose a risk to the hearing health of both interpreters and participants. Because of the lack of knowledge and experience at the beginning of the pandemic, 44% of EP staff interpreters suffered from hearing problems.

But as platforms also have some practical advantages, we now know that online meetings and platforms are most likely here to stay, so it seems consistent to integrate them into the working conditions of interpreters in order to ensure health and safety in the workplace for all.

Initially, the administration was reluctant to engage in dialogue. It took several strike notices by U4U and USL to bring them to constructive negotiations.

For the first time, the social dialogue took place in the presence of the two unions that had launched the strike notice. Although Human Resources and DG Linc were initially hesitant about this approach, it resulted in an Interim Agreement on 17 October. The past two and a half months have been used to collect data and to prepare measures.

A long-term agreement on working conditions is in sight for the beginning of 2023. We are convinced that by adopting the same format, a constructive collaboration between all actors, interpreters' representatives, trade unions, DG Linc and Human Resources, it will be possible to find a satisfactory solution for both interpreters and administration.

It worked hand in hand with the delegations of freelance interpreters and the European Parliament (EP). Hearing health while working on platforms is the subject of a resolution that was voted by 94% of the interpreters present at a joint General Assembly of Commission, EP, staff and freelance interpreters.

In June 2022, three members (out of 9 in total) decided to leave the ID. The ID continued to function legitimately as allowed by its Rules of Procedure. The idea was to complement the SDI team to meet the impending challenges interpreters will face in defending their profession. On 3 October, by-elections (optional according to the Rules of Procedure) were requested from the CLP for this purpose. On 7 October, some interpreters called for a referendum to remove the current ID. However, their text does not mention any reason for this request.

The CLP decided to proceed with the elections (the electoral board is convened, the call for candidates is open, voting will start on 6 December). The request for a referendum will then be processed.

We call on interpreters to stand united and vote in the by-elections to complete the delegation. With this vote, you can ensure that interpreters are better represented. Let the ID (enlarged after the elections) do its work - it is by the results that it should be judged at the end of its mandate, as in any democracy.

Délégation des interprètes à la Commission : élections partielles au SCIC

La Délégation des Interprètes de la Commission (DI) a commencé son mandat en octobre 2021. Elle a fourni un travail remarquable, permettant un fonctionnement aménagé pendant la pandémie, puis un retour progressif vers la normale.

Elle a travaillé main dans la main avec les délégations des interprètes free-lance et du Parlement Européen (PE). La santé auditive durant le travail sur plateformes est le sujet d'une résolution qui a été votée par 94% des interprètes présents lors d'une Assemblée Générale commune des interprètes de la Commission, du PE, fonctionnaires comme free-lance.

En juin 2022, trois membres (sur 9 au total) ont décidé de quitter la DI. La DI a continué à fonctionner en toute légitimité comme le permet son Règlement Intérieur. L'idée était de compléter l’équipe de la SDI pour répondre aux défis imminents auxquels les interprètes auront à faire face pour défendre leur métier. Le 3 octobre, des élections partielles (optionnelles selon le Règlement Intérieur) ont été demandées au CLP dans ce but. Le 7 octobre, certains interprètes ont lancé une demande de référendum visant à destituer la DI actuelle. Cependant leur texte ne mentionne aucune raison motivant cette demande.

Le CLP a décidé de procéder aux élections (le bureau électoral est réuni, l’appel à candidatures est ouvert, le vote commencera le 6 décembre). La demande de référendum sera traitée ensuite.

Journée du Multilinguisme 2022

La Journée du multilinguisme est l’occasion de plonger dans les coulisses du Parlement le plus multilingue au monde : découvrez comment le Parlement européen travaille dans 24 langues ! Rencontrez nos interprètes, nos traducteurs et nos autres professionnels du multilinguisme. Apprenez-en plus sur leur travail et découvrez l’intérieur de l’hémicycle.

Le multilinguisme garantit à tous les citoyens de l’Union européenne la possibilité de suivre le travail de leurs représentants démocratiques dans chacune des 24 langues officielles. La diversité linguistique et culturelle est l’un des atouts de l’Union européenne et est ancrée dans les traités de l’Union en tant que valeur fondamentale. La Journée du multilinguisme est l’occasion de voir cette diversité en action.

La Journée du multilinguisme 2022 se déroulera à la fois en ligne et en personne au Parlement européen à Bruxelles.

Tag der Mehrsprachigkeit 2022

Der Tag der Mehrsprachigkeit ist Ihre Gelegenheit, hinter die Kulissen des Parlaments mit der größten Sprachenvielfalt der Welt zu schauen: Machen Sie sich ein Bild davon, wie das Europäische Parlament in 24 Sprachen arbeitet! Treffen Sie unsere Dolmetscher, Übersetzer und anderen mehrsprachigen Mitarbeiter, erfahren Sie mehr über ihre Arbeit und besuchen Sie den Plenarsaal.

Durch Mehrsprachigkeit wird sichergestellt, dass alle EU-Bürger die Arbeit ihrer demokratischen Vertreter in jeder der 24 Amtssprachen verfolgen können. Die sprachliche und kulturelle Vielfalt ist eine der Stärken der EU. Sie ist als Grundwert in den EU-Verträgen verankert. Am Tag der Mehrsprachigkeit im Parlament können Sie diese Vielfalt unmittelbar miterleben.

Der Tag der Mehrsprachigkeit 2022 findet sowohl online als auch vor Ort im Europäischen Parlament in Brüssel statt.

Habemus pactum! A first step to a solution on interpreter working conditions

As the old saying goes, where there’s a will there’s a way! The will we are talking about is that of the President of the European Parliament, Roberta Metsola. Thanks to her personal commitment as guarantor of social dialogue in the House, an interim agreement was finally reached to launch negotiations between DG LINC, DG PERS, the interpreters’ representatives and the trade unions concerning interpreter working conditions in the new context of multilingual remote participation. We would like to wholeheartedly thank the President for giving social dialogue a chance and showing that she genuinely cares for the well-being of EP staff. We would like to thank the Head of Cabinet of President Metsola - Alessandro Chiocchetti - whose fairness, openness and pragmatism made the agreement possible. We were glad to see that he attaches great importance to multilingualism as an integral part of the legislative work of our Institution.

We would also like to acknowledge the constructive spirit and contributions of all parties involved. The interpreters’ representatives showed once again their creativity and loyalty to the Institution by submitting workable proposals. The two trade unions who lodged the strike notice - U4U and USL - showed unwavering support for the interpreters’ cause and negotiated effectively by their side. DG LINC finally showed openness to accept balanced compromises.

Of course, this interim agreement is just a first step towards a final understanding on more permanent rules. A lot of work remains to be done. We stand ready to engage in meaningful negotiations scheduled to start in the week of 7 November 2022 as agreed with our counterparts. On the other hand, we expect that DG LINC honour their commitments, including clear and timely information of all meeting organisers.

Moreover, good sound quality and cooperative speaker behaviour are paramount to allow interpreters to do their job properly while interpreting remote speeches and to protect their health. Should those preconditions fail to materialise, interpreters might be unable to interpret despite their best efforts. Therefore, an enhanced awareness-raising campaign on a Code of Conduct on multilingual remote participation is a crucial commitment that DG LINC must live up to from the very beginning and for the entire duration of the negotiations and beyond.

Any negotiation requires mutual trust. We are ready to do our part and for that we announce the withdrawal of the strike notice effective immediately. Now is the time for flexibility and pragmatism in full respect of staff health and decent working conditions. Like we said, where there’s a will there’s a way…

Habemus pactum ! Un premier pas vers une solution sur les conditions de travail des interprètes

Comme le dit le vieil adage, quand on veut, on peut! La volonté dont nous parlons est celle de la Présidente du Parlement européen, Roberta Metsola. Grâce à son engagement personnel en tant que garante du dialogue social au sein de la Maison, un accord provisoire a finalement été trouvé pour lancer les négociations entre la DG LINC, la DG PERS, les représentants des interprètes et les syndicats concernant les conditions de travail des interprètes dans le nouveau contexte de la participation multilingue à distance. Nous tenons à remercier chaleureusement la Présidente pour avoir donné une chance au dialogue social et montré qu'elle se soucie réellement du bien-être du personnel du PE. Nous tenons à remercier le Chef de cabinet de la Présidente Metsola - Alessandro Chiocchetti - dont l'équité, l'ouverture et le pragmatisme ont rendu l'accord possible. Nous avons été heureux de constater qu'il attache une grande importance au multilinguisme en tant que partie intégrante du travail législatif de notre institution.

Nous tenons également à saluer l'esprit constructif et les contributions de toutes les parties impliquées. Les représentants des interprètes ont montré une fois de plus leur créativité et leur loyauté envers l'Institution en soumettant des propositions réalisables. Les deux syndicats qui ont déposé le préavis de grève - U4U et USL - ont montré un soutien indéfectible à la cause des interprètes et ont négocié efficacement à leurs côtés. Enfin la DG LINC a fait preuve d'ouverture pour accepter des compromis équilibrés.

Bien sûr, cet accord intérimaire n'est qu'un premier pas vers un accord final sur des règles plus permanentes. Il reste beaucoup de travail à faire. Nous sommes prêts à nous engager dans des négociations sérieuses qui devraient commencer dans la semaine du 7 novembre 2022, comme convenu avec nos interlocuteurs. D'autre part, nous attendons de la DG LINC qu'elle honore ses engagements, notamment en informant clairement et en temps utile tous les organisateurs de réunions.

En outre, une bonne qualité de son et un comportement coopératif des orateurs sont primordiaux pour permettre aux interprètes de faire correctement leur travail lors de l'interprétation des discours à distance et pour protéger leur santé. Si ces conditions préalables ne sont pas réunies, les interprètes risquent de ne pas pouvoir interpréter malgré tous leurs efforts. Par conséquent, une campagne de sensibilisation renforcée sur un Code de conduite relatif à la participation multilingue à distance est un engagement crucial que la DG LINC doit respecter dès le début et pendant toute la durée des négociations et au-delà.

Parlement Européen : où en est-on du conflit avec les interprètes ?

Durant la pandémie, au Parlement, la DG Linc commence très tôt à travailler sur les plateformes. On pensait être à l’abri, grâce à un projet pilote. Malheureusement, il s'est avéré que la technologie choisie n'était pas appropriée, 44% des interprètes fonctionnaires sont touchés par des problèmes auditifs.

La délégation des interprètes du PE a donc cherché le dialogue pour fixer un cadre garantissant la santé et sécurité des interprètes pendant l’interprétation d’orateurs participant à distance.

Quelle a été sa déception lorsqu'elle a dû constater que non seulement cette demande allait dans le vide, mais qu’en plus, et sans aucun dialogue social, la hiérarchie a décrété lors du retour aux conditions de travail pré-pandémie, que le travail sur plateforme y serait désormais intégré sans autre forme de procès.

Or, un travail sur plateforme est plus fatigant, la charge cognitive est plus grande et le risque d’être exposé à un son nocif pour la santé est plus élevé.

La délégation des interprètes a encore cherché la communication avec la hiérarchie. En vain.

Cet ultime refus de dialogue social a été la goutte qui a fait déborder le vase. En juin 2022, les interprètes fonctionnaires du PE ont décidé de faire grève. Une grève de zèle. Ils se sont rendus tous les jours au travail. Ils ont interprété les orateurs sur place, mais pas les participants en ligne.

Faute d’un accord cadre, la situation risquait de rester dans l'impasse. La DG Linc a décidé de ne pas réquisitionner des interprètes pour les réunions les plus importantes, mais de procéder à une « externalisation » : elle a engagé des interprètes non accrédités en dessous du tarif, ce qui est une claire violation du droit de grève.

Il faudra plusieurs rencontres entre les interprètes, le directeur du personnel et une forte implication du cabinet de la Présidente du PE et des trois syndicats ayant soutenu la grève, U4U, Ethos et USL, pour arriver à un accord de principe début octobre.

Même si les détails restent encore à négocier, il s'agit enfin là d'un bel exemple de dialogue social. À suivre.

European Parliament: where do we stand on the conflict with interpreters?

During the pandemic, DG Linc in the Parliament started working on platforms very early on. The technology was thought to be safe, thanks to a pilot project. Unfortunately, it turned out that the technology chosen was not appropriate, 44% of staff interpreters are now affected by auditory problems.

The EP interpreters' delegation therefore sought dialogue with hierarchy to define a framework that would guarantee the health and safety of interpreters when interpreting speakers participating online.

Unfortunately, this request was in vain and, even worse, without any social dialogue, the hierarchy decreed that platform work would be included in the pre-pandemic working conditions without further ado.

But platform work is more tiring, the cognitive load is greater and the risk of being exposed to sound that is harmful to health is higher.

The interpreters' delegation tried again to communicate with the hierarchy but in vain.

This final refusal of social dialogue was the last straw. In June 2022, the EP's staff interpreters decided to take social action by working to rule. They went to work every day. They interpreted the speakers on the spot, but not the participants online.

As there is no a framework agreement in the EP, the situation was likely to remain deadlocked. DG Linc decided not to requisition interpreters for the most important meetings, but to “outsource": it hired non-accredited interpreters below tariff, which is a clear violation of the right to strike.

It took several meetings between the interpreters, the Human Resources’ Director and a strong involvement of the EP President's office and of the three trade-unions that supported the strike, U4U, Ethos and USL, to reach an agreement in principle in early October.

Indeed, having been declared critical staff for the functioning of the institutions, interpreters, both at the Commission and at the Parliament, have been physically present at work from the beginning of the pandemic. Unfortunately, it turned out that the technology chosen for remote meetings was not appropriate. The result was an unprecedented incidence of hearing problems (vertigo, nausea, hyperacusis, tinnitus, loss of frequencies, etc.) among interpreters. At the Parliament, which has used this technology on a larger scale, 44% of interpreters suffer from acoustic problems, at DG SCIC, 27 people have self-reported to the Interpreters' Delegation, 16 of them with medical certificates.

In order to avoid long-term disabilities and to ensure a safe environment for both interpreters and all participants in meetings, the Interpreters' Delegations request:

- On site participation as soon as reasonably possible (Commission and EP staff in Brussels, present in another building in the European district) ;

- Adaptation of the working conditions (legislative framework) to take into account the specificities of remote interpretation ;

- An obligation for active online participants to use peripherals (microphones) and connection settings that allow compliance with ISO standards ;

- Support from all trade unions, especially for the EP interpreters' work-to-rule, which up to now is only supported by Ethos, USL and U4U.

Santé et sécurité pour nos interprètes!

Ce vendredi 16 septembre a eu lieu la première Assemblée Générale Commune des interprètes de la Commission et du Parlement Européen, fonctionnaires et interprètes free-lance confondus. L’objectif poursuivi par cette AG est d’articuler la revendication de tous les interprètes des institutions européennes : que la sécurité et la santé sur le lieu de travail soient garanties.

En effet, ayant été déclarés « personnel critique » pour le fonctionnement des institutions, les interprètes, tant de la Commission que du Parlement, ont répondu présents dès le début de la pandémie. Malheureusement, il s’est avéré que la technologie choisie pour les réunions en distanciel n’était pas appropriée. Résultat : une incidence sans précédent de troubles auditifs (vertiges, nausées, hyperacousie, acouphènes, perte de fréquences…) auprès des interprètes. Au Parlement, qui a fait appel à cette technologie à plus grande échelle, 44% des interprètes souffrent de problèmes acoustiques. A la DG SCIC, 27 personnes se sont auto déclarées souffrantes auprès de la Délégation des Interprètes, dont 16 avec des certificats médicaux à l’appui.

Afin d’éviter des invalidités dans le long terme et pour garantir un environnement sûr tant pour les interprètes que pour tous les participants aux réunions, les Délégations des Interprètes demandent :

- Une participation en présentiel dès que ceci est raisonnablement possible (personnel de la Commission et du PE à Bruxelles, présent dans un autre bâtiment du quartier européen) ;

- Adaptation des conditions de travail (cadre législatif) pour prendre en considération les spécificités de l’interprétation à distance ;

- Une obligation pour les participants actifs en ligne d'utiliser des périphériques (micros) et des paramètres de connexion permettant de respecter les normes ISO ;

Why are European Parliament interpreters on strike?

U4U is one of the two trade unions supporting EP interpreters and Delint (EP interpreters' delegation) in their strike for decent working conditions. They denounce a worrying situation that affects the hearing health of the whole profession, even of all participants in remote meetings. This article is a useful read.

In fact, under the current legal and technical circumstances interpretation from the floor is provided, but no remote speeches are interpreted. The EP interpreters' struggle concerns all staff and in particular SCIC, the Commission’s Directorate-General for Interpretation.

U4U supports this action as well as the interpreters' demands :

- An immediate end to the illegal hiring of « strike-breakers » by the EP (non-accredited interpreters, hired via an external service provider under non-compliant conditions) and negotiations for a minimum service as practiced in the main European institutions;

- Closing the legal vacuum by including work on platforms (Interactio etc.) in the negotiated working conditions;

- Ensuring health and safety at the workplace by a mandatory use of appropriate devices (microphones etc.) by the participants.

Pourquoi les interprètes du Parlement Européen font-ils grève?

U4U est l’un des deux syndicats à soutenir les interprètes du PE et la Delint (délégation des interprètes du PE) dans leur grève pour des conditions de travail décentes. Ils dénoncent une situation inquiétante impactant la santé auditive de toute la profession, voire de tous les participants aux réunions à distance. Vous lirez utilement cet article paru dans Politico.

Dans les faits, nos collègues interprètent bien les prises de parole de la salle, mais aucune prise de parole à distance n’est interprétée. La lutte des interprètes du PE concerne tout le personnel et notamment la DG SCIC (Direction générale de l'interprétation) de la Commission. U4U soutient cette action ainsi que les revendications des interprètes pour :

• Un arrêt immédiat de l’engagement illégal de « casseurs » de grève par le PE (interprètes non-accrédités, engagés via un prestataire de service externe selon des conditions non-conformes) et négociations d’un service minimum comme cela se pratique dans les principales institutions européennes ;

• Combler le vide juridique grâce à l’intégration du travail sur plateforme (Interactio etc.) dans les conditions de travail négociées ;

• Garantie de la sécurité et santé sur le lieu du travail grâce à une obligation d’utilisation de périphériques (micros etc.) adéquats par les participants.

U4U demande à l’administration du PE de ne pas bloquer le dialogue social, seule voie qui permettra de résoudre ce conflit dans l’intérêt de l’institution et du personnel.

Ce corps de métier s'est montré très flexible et a fait preuve d’énormément de résilience et de bonne volonté. Il a été déclaré personnel critique et est sur le pont depuis la première heure.

Or, les mesures de distanciation sociale et l'espace exigu d'une cabine d’interprétation ne sont pas compatibles. Lors du premier confinement, la délégation des interprètes a défini avec l'administration des conditions de travail intérimaires pour permettre la continuité du fonctionnement des institutions (Business Continuity). Ces dérogations aux conditions normales de travail devaient se limiter au premier confinement.

Malheureusement, l'administration du SCIC n'a pas respecté cette limitation dans le temps. Aujourd’hui, pour ce qui est des conditions de travail des interprètes, et, deux ans après le début de la pandémie, c'est le plus grand flou qui règne. Alors que la charge de travail a, à nouveau, bien augmenté, les infractions aux conditions de travail mettant en question la santé des interprètes et la possibilité de fournir un travail de qualité s’accumulent.

Afin d’éviter l’épuisement du personnel, la Délégation des Interprètes a donc demandé une codification des dérogations aux conditions de travail pour la période de crise.

Ces négociations ont commencé en décembre et ne sont toujours pas clôturées. La Délégation des Interprètes est constructive, elle a fait des concessions partout où elle a trouvé cela raisonnable et responsable. Elle veut trouver une solution qui permette au SCIC de fonctionner correctement tout en garantissant la santé des interprètes et la qualité de leurs prestations.

Cependant, même si cette solution devait avoir un coût assez bas, pour autant qu’elle soir appliquée avec un peu d’habilité, elle ne serait pas gratuite. Le SCIC doit recevoir une aide budgétaire de la Commission. Le SCIC ne saurait financer les contreparties légitimes d’un travail en pandémie à partir de sa seule dotation budgétaire. Ce qui est inacceptable, c'est de répercuter les inconvénients d’un travail en période de pandémie sur les seuls interprètes, qu’ils soient statutaires ou free-lance.

Ainsi, plusieurs interprètes sont partis en préretraite en raison des conditions de travail érodées. Ainsi, suite aux conditions de traçage plus strictes appliquées par la Commission par rapport à la Belgique, le coût des quarantaines imposées pour les cas-contacts des interprètes free-lance ne peut pas être répercuté sur ces derniers en annulant leurs contrats ! Désormais et dans la mesure du possible, certains free-lance évitent les engagements au SCIC. Pourtant, ils sont essentiels pour garantir un fonctionnement du SCIC avec le degré de flexibilité nécessaire.

Dans cet effort de gestion de crise, les interprètes ont besoin du soutien de la Commission, y compris face au Conseil, « le client » le plus important du SCIC.

Les négociations paraissent aujourd’hui dans l’impasse. U4U considère qu’il faut impliquer le Comité du personnel, voire les syndicats.

Nous demandons une réunion intersyndicale dans le but d’entamer un dialogue social pour enfin remédier aux problèmes rencontrés par les collègues.

The Commission’s interpreters need our support

The pandemic hit interpreters hard. This profession has been very flexible and has shown great resilience and goodwill.

Interpreters were declared critical personnel and have been on deck since the first hour.

Social distancing measures and the cramped space of an interpreting booth are not compatible.

During the first lockdown, the Interpreters' Delegation agreed with the administration on interim working conditions to ensure the continuity of the institutions' operations (Business Continuity). These exemptions from normal working conditions were limited to the first lockdown.

Unfortunately, the SCIC administration did not respect this time limit. Today, two years after the start of the pandemic, the working conditions of interpreters are in a state of flux.

While the workload has indeed increased again, violations of working conditions that put the health of interpreters and the possibility of providing quality work in question are accumulating.

In order to avoid a general exhaustion, the Interpreters' Delegation therefore asked for a codification of derogations : sustainable working conditions respecting both quality and health requirements were to be negotiated for the period of the crisis.

These negotiations started in December and have not yet been concluded. The Interpreters’ Delegation is constructive, it has made concessions wherever reasonable and responsible. It wishes to find a solution that allows SCIC to function while guaranteeing the health of the interpreters and the quality of their services.

However, while these solutions, applied with some skill, should be fairly low cost, they would not be for free. SCIC needs budgetary support by the Commission. SCIC cannot finance the legitimate compensation for crisis measures during a pandemia from its budget alone.

What is unacceptable, however, is to pass the disadvantages of working under in a pandemic only to the interpreters, both statutory and freelance.

The Service is chronically understaffed. Several interpreters have chosen early retirement because of deteriorating working conditions. As to free-lance interpreters, the cost of the quarantines of freelance interpreters due to stricter tracing conditions at the Commission than in Belgium cannot be financed by cancelling freelance contracts that are considered contact-cases according to the (stricter) Commission rules, but not according to Belgian rules. Some freelancers avoid SCIC engagements as much as possible.

And yet, SCIC cannot function with the necessary flexibility without freelance interpreters.

Interpreters need the support of the Commission, also in the face of the Council, SCIC's most important client, in this crisis management effort.

Negotiations have reached an impasse.

U4U considers that CLP and even the unions must be involved.