Le Link n°116

Télétravail: améliorons nos conditions de travail

L’administration doit garantir le bien-être de l’ensemble de son personnel, en particulier de celles et ceux qui subissent une augmentation significative de leur charge de travail : améliorons les conditions d’octroi du télétravail !

Des solutions concrètes doivent être trouvées pour préserver la qualité d’exécution des tâches, qui constitue une marque d’excellence du travail du personnel des institutions, tout en garantissant un rythme de travail viable, des outils appropriés et un cadre de travail adéquat. Les espaces de travail doivent être adaptés aux exigences et aux besoins spécifiques de chaque profession, et être élaborés en collaboration et avec l’accord du personnel. Cela inclut notamment les nouvelles installations comme les espaces ouverts et les « hot desks ».

Ces thématiques doivent être réintroduites à l’agenda du dialogue social, à la suite de la tenue des réunions du Groupe de Travail à haut niveau de Catherine Day.

S’agissant tout d’abord du télétravail :

• Pour U4U, il est essentiel que le télétravail soit à la fois volontaire, flexible et modulable. Le maintien d’une présence au bureau est nécessaire pour favoriser l’esprit d’équipe, l’innovation, la créativité, la transmission des savoirs, ainsi que l’accueil et l’intégration des nouveaux collègues. Une formation appropriée doit être mise en place pour prévenir la saturation numérique et l’hyperconnectivité. Les instruments numériques doivent être élaborés pour promouvoir le travail hybride, ainsi qu’une collaboration plus collective et participative au sein des équipes. La généralisation du télétravail pose également la question de l’équité de traitement entre les collègues, qui ne disposent pas toutes et tous des mêmes ressources matérielles. Un remboursement partiel des coûts associés au télétravail devrait être mis en œuvre. L’ensemble de ces thématiques doit être abordé lors des travaux du Groupe à Haut niveau conduit par Catherine Day.

Le télétravail offre aussi une plus grande flexibilité géographique accrue :

• U4U appuie l’idée de télétravailler « à l’étranger » pour au moins trois semaines par an, indépendamment des congés, plutôt que les deux semaines actuelles.  Nous soutenons également l’attribution de périodes supplémentaires pour des raisons personnelles justifiées.
• U4U plaide pour que le télétravail à l’étranger soit enregistré par demi-journée plutôt que par journée complète. 
• U4U plaide également pour l’option de télétravail à l’étranger lorsque les locaux de la Commission sont fermés par décision de celle-ci.
• U4U recommande d’adopter une approche plus flexible pour la gestion du télétravail. Plutôt que de maintenir l’approche actuelle rigoureuse -deux jours de présence au bureau et trois jours de télétravail au maximum par semaine – nous proposons, lorsque les exigences du service le permettent, une attribution plus souple mensuellement, pouvant par exemple se manifester par une semaine complète de télétravail chaque mois, avec la répartition du reste sur les trois semaines restantes du mois.

Ces revendications sont réalistes. Elles peuvent aisément être mises en pratique.  Le groupe de travail à un haut niveau doit également prendre en compte les propositions émanant de la représentation du personnel.

Action intersyndicale pour les réfugiés ukrainiens à Bruxelles 

U4U et R&D agissent de concert – avec tous les syndicats de la Commission (FFPE, G 2004, TAO, US, CONF SFE) – depuis plusieurs années en soutien aux réfugiés ukrainiens à Bruxelles. Ci-dessous le texte d’un appel pour financer la poursuite de notre aide.

Distribution de nourriture et de produits de première nécessité aux réfugiés ukrainiens à Bruxelles

Malheureusement, la crise s’aggrave et perdure. De nombreux réfugiés arrivent à Bruxelles. Malgré les programmes d’accueil existants, les premiers mois des nouveaux arrivants sont difficiles. Il y a besoin de secours immédiat, essentiellement sous forme de nourriture.

Depuis trois ans, avec votre soutien à tous, notre action a permis d’offrir une aide d’urgence à ces réfugiés et à leurs enfants. Nous fonctionnons avec une équipe de volontaires, sans frais de gestion. Le support continu de la Représentation du Personnel, de l’OIB, de la Banque Alimentaire et d’associations est crucial.

Aujourd’hui, nous avons surtout besoin de contributions monétaires pour acheter de la nourriture à distribuer. Toute contribution est la bienvenue.

Vous pouvez nous aider en versant un don ici :

Notre site web

Avec le support de R&D, U4U, GRASPE, Femmes d’Europe

Modernisation du réseau des délégations de l’UE et licenciements

Les syndicats ont manifesté en front commun, devant le Commissaire Serafin, leur grande préoccupation concernant la réalisation de la modernisation du réseau des délégations de l’UE, découlant d’une décision politique prise en mai par le SEAE et la Commission, et qui a été annoncée plus tard lors d’une réunion d’information le 23 mai. Cette décision politique a été prise sans aucune réunion de concertation sociale, alors qu’elle entraîne des conséquences significatives pour plus de 3500 employés de la Commission répartis dans 145 délégations et bureaux à travers le monde.

Note à l’attention de M. Piotr Serafin, Commissaire au budget, à la lutte contre la fraude et à l’administration publique

Objet :           Demande de dialogue social sur la modernisation des délégations de l’UE et de suspension du projet de licenciement massif des agents locaux dans les Balkans occidentaux.

Nous exprimons notre profonde inquiétude quant à la mise en œuvre de la modernisation du réseau des délégations de l’UE résultant d’une décision politique prise en mai par le SEAE et la Commission et annoncée par la suite lors d’une réunion d’information le 23 mai.

Il est urgent de souligner que les représentants du personnel et les syndicats représentatifs n’ont été convoqués à aucune réunion de dialogue social avant la décision politique sur la restructuration qui a des implications profondes pour plus de 3500 membres du personnel de la Commission travaillant dans 145 délégations et bureaux à travers le monde.

Malgré les assurances répétées que toute réforme serait progressive au cours des prochaines années et que les licenciements seraient évités grâce à la non-publication des postes vacants et/ou au non-remplacement du personnel retraité ainsi qu’à des mesures de redéploiement, nous sommes aujourd’hui confrontés à une proposition de la Commission visant à licencier sommairement jusqu’à 29 membres du personnel dans les Balkans occidentaux en l’espace de quelques semaines. Dans certaines délégations, les coupes dans les sections Finances, Contrats et Audit représentent jusqu’à 65% des agents locaux actuels et sont donc considérées comme une réduction substantielle qui nécessite un mécanisme de dialogue social solide garantissant la transparence et un traitement équitable.

Nous vous rappelons que lorsque la Commission propose de licencier du personnel performant et de longue date dans le cadre d’une réorganisation, elle doit toujours suivre une procédure de licenciement juste et raisonnable. Cela nécessite une véritable justification de la restructuration et une explication claire de la raison pour laquelle certaines fonctions sont affectées. La Commission doit être transparente sur les raisons et fournir aux syndicats des informations complètes sur les changements proposés avant toute décision.

En outre, avant qu’un licenciement ne prenne effet, la Commission doit s’efforcer de trouver d’autres fonctions appropriées au sein des délégations de l’UE et donner au personnel la possibilité de faire appel d’une telle décision. L’objectif doit être d’éviter ou de minimiser autant que possible les licenciements forcés en offrant un package attractif, à la fois financièrement et en termes de soutien, pour les départs volontaires.

À la lumière des préoccupations susmentionnées, nous demandons l’ouverture d’un véritable processus de dialogue social et la suspension de tout licenciement jusqu’à nouvel ordre. Il est impératif d’élaborer un plan social qui respecte les membres du personnel qui ont consacré leur vie professionnelle au service de notre institution et qui méritent un processus digne.

Copie :           Mme Ursula von der Leyen, Présidente, M. Björn Seibert, chef de cabinet de la Présidente, M. Grzegorz Radziejewski, chef de cabinet ; Mme Ana Carrero Yubero, membre du cabinet Serafin, M. Stephen Quest, directeur général ; M. Christian Roques, directeur général adjoint ; M. Christian Linder, directeur HR. F ; M. Laurent Duluc, chef d’unité adjoint HR. F4 – DG RH Personnel de la Commission et des agences exécutives

25/11/2025

« Un Taylorisme augmenté », Fiche de lecture, Juan Sebastian Carbonell

Promesses de l’intelligence artificielle (IA) et leurs répercussions sur le travail

Le livre Un taylorisme augmenté de Juan Sebastián Carbonell s’inscrit dans un courant de pensée technocritique qui interroge les promesses de l’intelligence artificielle (IA) et leurs effets sur le travail. À rebours des discours dominants qui présentent l’IA comme une révolution technologique inéluctable et potentiellement émancipatrice, l’auteur propose une analyse qui met au centre les rapports sociaux, politiques et économiques dans lesquels cette technologie s’inscrit. Son point de départ est clair : les technologies ne sont jamais neutres, elles portent la marque des rapports de pouvoir qui les façonnent et qui orientent leur déploiement. L’IA, loin de se développer selon une dynamique autonome, apparaît comme le produit d’un capitalisme cherchant à consolider son emprise sur l’organisation du travail.

L’ouvrage prend pour fil directeur une question simple mais décisive : l’IA doit-elle être pensée avant tout comme une menace pour l’emploi, ou comme un instrument de transformation du travail et de ses conditions ? En refusant le déterminisme technologique qui alimente tant les illusions technophiles que les peurs catastrophistes, Carbonell propose de déplacer le débat. Selon lui, l’IA ne conduit pas principalement à la disparition des emplois, mais à leur dégradation qualitative. Les travailleurs ne sont pas libérés de tâches monotones pour se consacrer à des activités plus créatives ; au contraire, ils sont souvent dépossédés de leur geste professionnel et réduits à des fonctions de contrôle, d’exécution ou de correction.

Pour étayer cette thèse, l’auteur procède en trois temps. Il rappelle d’abord que l’IA est moins une révolution scientifique qu’un objet social construit, traversé de luttes de définition, de cycles d’enthousiasme et de désillusion, et de stratégies médiatiques et industrielles visant à créer une « hype » favorable à son déploiement. Il montre ensuite que l’IA prolonge et intensifie les logiques tayloriennes de division, de standardisation et de contrôle du travail, touchant désormais des professions qualifiées telles que les journalistes ou les traducteurs. Enfin, il décrit la montée du management algorithmique comme nouvelle forme de commandement capitaliste, qui organise, évalue et discipline les travailleurs à travers la collecte et le traitement massif de données.

À travers cette analyse, Carbonell nous invite à dépasser le débat éthique superficiel autour de l’IA pour poser des questions politiques fondamentales : faut-il déployer certaines technologies ? Qui décide de leurs usages ? À quelles fins sociales doivent-elles être orientées ? En ce sens, Un taylorisme augmenté est autant une enquête sur le présent du travail qu’un appel à repolitiser la question technologique. Sa conclusion, en forme de manifeste, plaide pour un renouveau luddite : non pas une destruction irrationnelle des machines, mais une réappropriation démocratique de l’innovation, afin que les choix technologiques servent l’émancipation des travailleurs plutôt que leur dépossession.

I. La fabrication du mythe technologique de l’IA

L’un des apports essentiels de l’ouvrage est de replacer l’intelligence artificielle dans une généalogie de promesses et de désillusions. Carbonell insiste sur le caractère performatif des discours qui entourent l’IA depuis ses origines.

Dès les années 1950, lors du workshop fondateur de Dartmouth (1956), l’IA apparaît comme un champ éclaté, disputé entre différentes disciplines – mathématiques, neurosciences, psychologie, linguistique – sans définition unifiée. Très tôt, deux paradigmes se confrontent : l’IA symbolique, centrée sur la manipulation de symboles et de règles logiques, et l’IA connexionniste, inspirée du fonctionnement cérébral. Ces luttes ne relèvent pas d’une recherche désintéressée de vérité scientifique : elles traduisent des rapports de domination internes au champ académique, où l’accès aux financements et à la reconnaissance dépend de la capacité à imposer son paradigme.

L’histoire de l’IA est marquée par des cycles d’enthousiasme et d’« hivers » : à chaque vague de promesses exagérées succède une phase de déception et de retrait des financements. L’armée américaine, via la DARPA, a joué un rôle crucial dans ces dynamiques, notamment pendant la guerre froide. Dans les années 1980, les systèmes experts apparaissent comme une tentative de formaliser des savoirs coûteux pour les reproduire à moindre frais, mais leur échec conduit à un nouvel « hiver ». La relance survient dans les années 2010 avec le deep learning, nourri par la disponibilité massive de données, puis avec les IA génératives à partir de 2017.

Ce qui importe, souligne Carbonell, n’est pas tant la validité scientifique de chaque approche que le rôle des attentes technologiques. Celles-ci orientent la recherche, débloquent des financements et construisent une légitimité sociale. En ce sens, l’IA est toujours le produit d’une coproduction entre scientifiques, industriels, États et médias.

La médiatisation joue un rôle décisif : elle met en scène l’IA comme une révolution inéluctable, tout en occultant ses limites ou ses effets sociaux délétères. L’exemple de ChatGPT est éclairant : malgré des défaillances manifestes lors de ses premières démonstrations, le succès fut assuré par la puissance de la campagne marketing. Les médias, dépendants de l’attention et souvent alimentés directement par les entreprises, participent activement à la construction de ce mythe technologique.

Enfin, Carbonell critique l’essor du discours sur « l’IA éthique » et les tentatives de régulation. Ces initiatives, loin de freiner l’expansion de l’IA, servent souvent à la légitimer en donnant l’impression que les risques sont maîtrisés. Les dilemmes artificiels (comme celui du tramway) masquent les enjeux politiques fondamentaux : faut-il réellement déployer certaines technologies, indépendamment de leur faisabilité technique ? L’auteur plaide pour une approche déflationnaire, attentive à ce qui est non seulement possible, mais aussi socialement souhaitable.

II. L’IA et le travail : au-delà de la peur des suppressions d’emplois

Un des points centraux du livre est la critique de la focalisation sur les suppressions d’emplois. Pour Carbonell, la véritable question est celle de la transformation qualitative du travail et de la dégradation des conditions d’emploi.

Deux grandes approches dominent la littérature sur « IA et travail » :

La première estime que l’IA accroît les besoins en qualifications, menaçant surtout les emplois non qualifiés.

La seconde met en avant une polarisation : l’automatisation détruirait surtout les emplois intermédiaires, laissant subsister les emplois très qualifiés et les emplois peu qualifiés non routiniers.

Ces approches s’appuient sur la théorie du Routine-biased technological change (RBTC), qui distingue les tâches selon leur degré de routinisation et leur caractère manuel ou cognitif. L’IA, dans cette perspective, apparaît comme une technologie « sous stéroïdes », capable d’automatiser toujours plus de tâches, notamment cognitives.

Carbonell reconnaît l’intérêt de ces approches mais en souligne les limites. Elles tendent à surestimer la capacité des technologies à remplacer certaines tâches, en négligeant l’importance des savoirs tacites, des ajustements pratiques et des contextes institutionnels. L’implantation d’une technologie ne dépend pas seulement de sa faisabilité technique, mais aussi de facteurs tels que la présence syndicale, la politique salariale, ou la réglementation du travail. Une même technologie aura donc des effets différents selon les environnements.

C’est ici que l’auteur propose une alternative : l’IA ne se réduit pas à un facteur de qualification ou de polarisation, mais elle constitue un instrument de taylorisme augmenté. Pour comprendre cette thèse, il faut revenir aux principes du taylorisme, tels que décrits par Braverman :

1- Dissociation du processus de travail et de l’art de l’ouvrier :

Dans le taylorisme, le savoir-faire pratique de l’ouvrier – son « art » du métier – est progressivement extrait de sa pratique. Les gestes, les rythmes et les méthodes sont observés, analysés et formalisés par des ingénieurs. Ce déplacement du savoir transforme l’ouvrier en simple exécutant d’un processus qu’il ne maîtrise plus intellectuellement.

2- Séparation de la conception et de l’exécution :

La planification et la conception du travail sont désormais confiées à une instance de direction ou à un bureau des méthodes, tandis que les travailleurs ne font qu’exécuter les consignes définies ailleurs. Cette division du travail intellectuel et manuel marque la perte d’autonomie du producteur au profit de l’organisation.

3- Contrôle du processus de travail par la direction :

La hiérarchie impose un suivi strict de l’activité à travers la mesure du temps, la normalisation des gestes et la surveillance constante. Le management devient une technique de domination rationnelle, visant à optimiser la productivité tout en limitant les marges d’initiative des travailleurs.

La division du travail a pour effet de déposséder les ouvriers de leurs savoirs, de réduire leur autonomie et de rendre la main-d’œuvre interchangeable. Le numérique et l’IA prolongent ce processus, en codifiant toujours plus finement les gestes, en standardisant des activités jusque-là qualifiées, et en renforçant le pouvoir de surveillance des directions.

III. Études de cas : professions qualifiées face à la dépossession machinique

Pour étayer son analyse, Carbonell examine plusieurs domaines où l’IA transforme profondément des métiers qualifiés.

Il rappelle d’abord l’expérience des systèmes experts, comme MYCIN dans le domaine médical, qui cherchaient à reproduire le raisonnement des spécialistes. Si l’expert humain conservait un rôle de validation, son activité se trouvait déjà réduite à une simple évaluation d’un protocole généré par la machine.

Avec les IA génératives, cette logique s’intensifie. Ces systèmes dépendent massivement de données produites par les travailleurs (articles, œuvres, recherches), souvent utilisées sans rémunération. Le partenariat entre OpenAI et des journaux comme Le Monde illustre cette appropriation. Les IA génératives peuvent alléger certaines tâches routinières, mais elles accroissent souvent la charge globale, car il faut corriger, vérifier et éditer leurs productions. Surtout, elles tendent à déposséder les travailleurs de leur geste créatif central, en les réduisant à des fonctions de contrôle et de correction. Le cas du journalisme est emblématique : la rédaction d’articles – cœur du métier – se voit remplacée par la vérification de textes générés.

La traduction constitue un autre exemple frappant. Le discours industriel présente la traduction automatique comme une révolution, mais dans la réalité elle entraîne une déqualification : la post-édition est moins rémunérée, plus pénible, et fait perdre aux traducteurs la dimension créative de leur activité. Loin de polariser la profession entre traduction technique et traduction littéraire, l’automatisation dégrade les conditions de l’ensemble du secteur. Des collectifs de traducteurs, comme En chair et en os, s’opposent ainsi à l’usage systématique de l’IA dans la traduction.

Ces exemples montrent que l’IA générative ne libère pas le travail qualifié, mais accentue son contrôle, sa standardisation et sa dévalorisation.

IV. Le management algorithmique : un nouveau mode de commandement

Carbonell s’intéresse ensuite à l’extension du contrôle algorithmique dans les entreprises.

Les algorithmes deviennent de véritables « patrons numériques ». Ils reprennent les trois fonctions classiques du management : diriger, évaluer et discipliner. Ils organisent le travail, mesurent la performance, attribuent des récompenses ou des sanctions. La collecte massive de données (temps de travail, productivité, déplacements) permet une surveillance constante, souvent plus fine que celle des superviseurs humains.

Dans certains secteurs comme la logistique, les routiers voient leur autonomie réduite par le traçage GPS et les indicateurs biométriques : là où ils pouvaient auparavant s’arrêter en cas de fatigue, les données viennent nier leur jugement. La notation par les clients, utilisée sur les plateformes, renforce ces dynamiques en introduisant des discriminations incontrôlées.

Le management algorithmique ne se contente pas de rationaliser l’organisation : il modifie les rapports de pouvoir en créant une asymétrie d’information, qui se traduit par une asymétrie de pouvoir. Les employeurs peuvent même se déresponsabiliser en cas d’incident, en invoquant la complexité du système algorithmique – Carbonell parle de « dispersion de la responsabilité ».

Pour autant, ces dispositifs rencontrent des limites. Dans certains pays comme l’Allemagne, leur déploiement est soumis à la validation des comités d’entreprise. Plus largement, chaque forme de contrôle rencontre tôt ou tard des résistances de la part des travailleurs et des organisations syndicales. L’IA s’inscrit donc dans une continuité : après le contrôle direct, technique et bureaucratique, vient le contrôle algorithmique, qui n’échappe pas non plus à la contestation.

Conclusion

À travers Un taylorisme augmenté, Juan Sebastián Carbonell offre une lecture critique de l’intelligence artificielle qui tranche avec la rhétorique dominante de la « révolution technologique ». En mobilisant une approche historique, sociologique et politique, il démontre que l’IA n’est ni une innovation neutre ni une rupture radicale, mais plutôt la continuité d’un long processus d’intensification du contrôle du travail par le capital. En insistant sur les effets qualitatifs de l’IA sur l’emploi – perte d’autonomie, déqualification, dépossession du geste professionnel – l’auteur déplace le regard : ce n’est pas tant l’existence de l’emploi qui est menacée que son sens, sa valeur et ses conditions d’exercice.

L’ouvrage met également en lumière la manière dont les discours et les attentes technologiques façonnent la trajectoire de l’IA. Les cycles d’enthousiasme et de désillusion, les campagnes médiatiques, l’instrumentalisation de l’« IA éthique » : tout concourt à présenter cette technologie comme inévitable, en occultant ses dimensions sociales et politiques. Ce cadrage discursif contribue à désarmer les résistances, en transformant des choix industriels et politiques en pseudo-nécessités techniques.

En ce sens, l’analyse de Carbonell ne se limite pas à un constat critique : elle ouvre une perspective politique. L’évocation d’un « renouveau luddite » invite à relire l’histoire des résistances ouvrières pour en tirer des leçons contemporaines. Le luddisme, rappelle l’auteur, n’était pas un rejet irrationnel du progrès, mais une stratégie visant à défendre le contrôle ouvrier sur l’organisation du travail. De la même manière, les luttes actuelles contre la surveillance algorithmique, contre la standardisation des professions créatives ou contre la déqualification de métiers qualifiés, témoignent de la possibilité d’un refus collectif.

La véritable alternative proposée est donc celle d’un contrôle démocratique sur l’innovation technologique. En remettant en cause la propriété privée des géants du numérique, en affirmant le droit des travailleurs et des citoyens à définir les usages légitimes de l’IA, il devient possible d’esquisser d’autres trajectoires : une IA orientée vers la justice sociale, l’émancipation et le partage des savoirs, plutôt que vers la maximisation des profits et la dépossession.

Ainsi, Un taylorisme augmenté n’est pas seulement un essai critique sur l’intelligence artificielle : c’est une invitation à repolitiser la question technologique et à envisager, au-delà des discours sur l’inéluctabilité du progrès, la possibilité de choix collectifs et démocratiques. Loin d’être un simple outil, l’IA devient alors un champ de lutte, où se joue l’avenir du travail et, plus largement, le type de société que nous voulons construire.

Quel impact de l’IA sur les emplois publics dans le monde ? 

Une lecture critique de l’étude Roland Berger

L’irruption de l’intelligence artificielle générative bouleverse l’ensemble des sphères de l’activité humaine. Si le débat public s’est d’abord concentré sur ses effets économiques, productifs ou culturels, son impact sur les services publics et les emplois qui les composent constitue désormais un enjeu central. Le cabinet Roland Berger, dans une étude publiée en septembre 2025, propose une cartographie mondiale des métiers du secteur public susceptibles d’être transformés par cette nouvelle génération d’intelligences artificielles.

Cette étude, fondée sur une méthodologie analytique détaillée, évalue le degré d’exposition de chaque emploi public à l’automatisation et à l’« augmentation » par l’IA. Elle se veut optimiste quant aux effets de cette transformation, insistant davantage sur les gains d’efficacité et les opportunités d’innovation que sur les risques sociaux, déontologiques ou démocratiques.

La présente note vise à restituer les principaux résultats de cette étude, à les replacer dans une perspective critique, et à discuter les implications de ces transformations pour les administrations publiques à l’échelle mondiale.

I. Une typologie mondiale des emplois publics et de leur exposition à l’IA générative

1. Un panorama quantifié et structuré du secteur public

L’étude Roland Berger distingue quatre grands ensembles d’emplois publics dans le monde, représentant au total environ 250 millions de personnes :

• L’administration (100 millions d’emplois) ;
• L’éducation (85 millions) ;
• La santé (38 millions) ;
• La sécurité (environ 30 millions, dont 20 millions de militaires et 10 millions de policiers).

Selon les estimations du cabinet, 36 % du secteur public mondial, soit environ 125 millions d’emplois, seraient « exposés à des changements importants ». Cette exposition recouvre deux formes principales :

L’automatisation, où certaines tâches (voire l’ensemble d’un emploi) peuvent être accomplies par des systèmes d’IA sans intervention humaine ;

L’augmentation, où les agents publics demeurent acteurs, mais assistés, guidés ou partiellement remplacés par des outils d’IA dans leurs fonctions quotidiennes.

2. Une approche méthodologique fondée sur la granularité des tâches

Pour évaluer cette exposition, les auteurs adoptent une méthode issue de l’Organisation internationale du travail (OIT) : la Classification internationale type des professions (CITP). Chaque emploi est décomposé en une série de tâches, auxquelles est attribué un score d’exposition à l’IA sur une échelle de 0 à 1.

Une exposition très faible correspond à un score inférieur à 0,25 ; Faible entre 0.25 et 0,5 ; Moyenne entre 0,5 et 0,75 et élevée, au-delà de 0,75.

Le score moyen d’exposition mondiale ressort à 0,35, indiquant qu’environ un tiers de l’activité professionnelle publique pourrait être affecté à moyen terme par la généralisation des outils d’IA générative.

II. Deux vecteurs de transformation : automatisation et augmentation

1. L’automatisation : le risque de substitution technologique

L’étude estime que 7,5 % des emplois publics mondiaux (soit environ 23 millions) pourraient être totalement automatisés. Il s’agit principalement de métiers de bureau ou de soutien administratif : secrétaires, agents d’accueil et de centre d’appel, employés des services postaux, assistants de gestion ou de saisie de données.

Ces professions se caractérisent par des tâches hautement standardisées, comme l’enregistrement et la récupération d’informations, la gestion de rendez-vous, le traitement de demandes administratives ou la réponse à des appels.

La maîtrise du langage naturel par les IA génératives rend désormais possible une substitution directe de ces tâches, sans nécessité de compétences humaines spécifiques.

2. L’« augmentation » : vers de nouveaux modes de travail assistés par IA

L’impact le plus massif et le plus diffus concerne l’augmentation des métiers, c’est-à-dire la transformation des pratiques professionnelles par l’intégration d’outils d’IA sans suppression directe d’emploi.

Selon l’étude, 21,8 % des emplois publics (soit 77 millions de postes) pourraient être ainsi considérablement remodelés.

Les exemples les plus marquants concernent :

• les enseignants, dont les tâches périphériques (préparation des cours, correction, suivi administratif) pourraient être prises en charge par des IA ;
• les médecins et infirmiers, assistés dans le diagnostic, la prescription et le suivi thérapeutique ;
• les agents fiscaux ou douaniers, aidés dans la détection de fraudes ou l’analyse réglementaire ;
• les juristes et experts en réglementation, dont les fonctions analytiques seront partiellement externalisées à des modèles de traitement du langage.

Si ces mutations promettent des gains de temps et d’efficacité, elles posent aussi des questions cruciales : quelle responsabilité en cas d’erreur ? Quelle valeur ajoutée humaine reste-t-il à défendre lorsque l’expertise se déplace vers la machine ?

III. Des différences sectorielles marquées

1. Un premier ensemble en transformation profonde

Les domaines de la santé, du social, de la sécurité, de l’éducation et de l’administration en contact direct avec les citoyens sont identifiés comme les plus exposés.

Dans ces secteurs, l’étude évoque l’émergence d’« agents augmentés » : médecins, enseignants ou policiers dotés de capacités d’analyse et de décision renforcées par les systèmes d’IA.

Cependant, certaines applications soulèvent des alertes éthiques majeures. L’idée de « sécurité prédictive », par exemple, consistant à anticiper des comportements délictueux à partir de données massives, renvoie à des logiques de surveillance algorithmique potentiellement contraires aux principes démocratiques et aux libertés publiques.

2. Des secteurs relativement préservés

Les secteurs de la défense, de la culture ou des finances publiques apparaissent, dans un premier temps, moins directement affectés. L’étude évoque toutefois un impact à moyen terme :

• dans la défense, par la simulation des menaces et la guerre automatisée ;
• dans la culture, par l’essor de la création assistée ;
• dans la finance, par la rationalisation du contrôle et des audits.

3. Les secteurs à forte composante manuelle

Les activités reposant sur une présence physique incontournable — agriculture, construction, transport public, entretien, collecte des déchets — sont, selon Roland Berger, peu exposées à court terme à la seule IA générative.

Elles pourraient néanmoins évoluer à travers la robotique, les capteurs intelligents et l’analyse de données (par exemple dans la gestion des déchets ou l’agriculture de précision).

IV. Une lecture critique : entre optimisme technologique et angles morts sociaux

L’étude adopte un ton globalement bienveillant envers la transition numérique du secteur public. Elle décrit une administration plus efficace, plus réactive et mieux outillée.

Mais cette approche soulève plusieurs interrogations :

Une vision technocentrée : les auteurs accordent une confiance quasi implicite aux solutions techniques, sans toujours questionner leurs biais, leurs dépendances aux infrastructures numériques, ou leur coût énergétique.

Un optimisme sur les gains d’emploi : l’idée que les agents libérés des tâches répétitives pourront se recentrer sur des missions « à plus forte valeur ajoutée » demeure hypothétique, surtout dans les administrations soumises à des logiques de réduction budgétaire.

Une faible prise en compte des effets sociaux et politiques :

• la possible dénaturation du sens du travail public ;
• la perte de contact humain dans la relation aux citoyens ;
• la concentration du pouvoir décisionnel entre les mains de ceux qui conçoivent ou paramètrent les algorithmes.

Enfin, la formation et la culture numérique des agents apparaissent comme le véritable facteur différenciant : sans accompagnement massif, la fracture technologique risque de se superposer aux fractures sociales existantes.

V. Les recommandations de Roland Berger : entre modernisation et encadrement

L’étude conclut sur cinq axes d’action destinés à accompagner cette mutation :

1. Investir dans les infrastructures et la donnée : développer des bases d’informations accessibles, fiables et interopérables, condition sine qua non de l’IA publique.

• Encourager l’innovation locale : permettre aux agents et aux services de concevoir leurs propres cas d’usage, plutôt que d’imposer des solutions descendantes.

• Former massivement : faire de la formation continue et de la montée en compétences numériques un pilier de la transformation.

• Accompagner les citoyens : informer et éduquer le grand public aux usages de l’IA pour éviter la défiance et l’exclusion numérique.

• Encadrer par le droit et l’éthique : définir un cadre de confiance, garantissant la transparence des algorithmes, la responsabilité des décisions et la protection des données.

Il est frappant de constater que ce dernier point — pourtant central dans le contexte public — n’arrive qu’en bout de chaîne, comme si la question de la gouvernance de l’IA restait subordonnée à celle de son déploiement.

Conclusion

L’étude Roland Berger offre un panorama inédit de l’exposition des emplois publics à l’intelligence artificielle générative. Son intérêt principal réside dans la quantification globale de ces impacts et la mise en évidence des disparités sectorielles.

Cependant, au-delà de l’exercice prospectif, elle illustre aussi une tendance préoccupante : la construction d’un discours de modernisation qui valorise l’efficacité technologique au détriment d’une réflexion sur le sens du service public, la valeur du lien humain et la gouvernance démocratique des algorithmes.

L’enjeu n’est donc pas seulement de savoir combien d’emplois seront transformés, mais comment et au service de quelle finalité cette transformation s’opérera.

Autrement dit, la question fondamentale demeure : quelle intelligence publique voulons-nous ? Une intelligence artificielle au service des agents et des citoyens, ou une administration elle-même automatisée, rationalisée, et, peut-être, déshumanisée ?

Un nouveau système de facturation automatique simplifie les soins de santé pour le personnel de l’UE au Luxembourg    

Le premier résultat tangible de cet accord est un nouveau système de facturation directe automatique pour les soins hospitaliers, qui est entré en vigueur le 1er octobre 2025, dans plusieurs grands hôpitaux, dont l’Hôpital Robert Schuman (HRS) et le Centre Hospitalier de Luxembourg (CHL). D’autres hôpitaux devraient rejoindre le système dans les mois à venir.

Allègement de la charge administrative

Cette mesure s’inscrit dans le cadre d’une initiative interinstitutionnelle de haut niveau lancée en 2020 afin de renforcer l’attractivité du Luxembourg en tant que siège institutionnel de l’UE.

Concrètement, les affiliés au JSIS (Joint Sickness Insurance Scheme) bénéficiant d’une couverture primaire peuvent générer un certificat de couverture JSIS spécifique pour une hospitalisation, un accouchement ou des traitements ambulatoires importants. Sur présentation de ce certificat lors de l’admission, l’hôpital enverra les factures des services concernés directement au PMO pour paiement. Tout montant restant dû par le membre du personnel sera déduit des futurs remboursements du JSIS ou de son salaire. Dans un premier temps, le système couvre les traitements hospitaliers et certaines procédures ambulatoires coûteuses.

Action syndicale pour l’attractivité

L’introduction de la facturation directe répond à une question soulevée de longue date par les représentants du personnel. U4U plaide depuis longtemps en faveur de mesures visant à réduire les coûts élevés au Luxembourg, soulignant que les factures médicales élevées ajoutent une pression financière supplémentaire sur le personnel déjà accablé par les coûts de logement notoirement élevés dans ce pays.

Les efforts visant à rendre le lieu de travail plus attractif ont déjà porté leurs fruits avec l’introduction récente de l’allocation de logement luxembourgeoise, qui est le résultat clé des efforts interinstitutionnels. Le personnel espère désormais que la résolution des problèmes de facturation médicale améliorera encore l’attrait global du travail à la Commission à Luxembourg.

Toutefois, cette simplification des formalités administratives ne résoudra pas le problème des coûts médicaux élevés, car les prix des soins de santé au Luxembourg restent élevés ; il s’agit simplement d’une première étape cruciale.

Lettre ouverte pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes

Célébrer le 30ème anniversaire des 16 jours d’activisme et la journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes

A travers cette lettre ouverte, le groupe d’adhérents USHU- U4U a souhaité saisir l’occasion de cette nouvelle édition des 16 jours d’activisme pour rendre hommage à toutes les femmes, les filles et les collègues qui, partout dans le monde et au siège, contribuent activement à promouvoir l’élimination de toutes les formes de violence à l’égard des femmes. 

Chers collègues de USHU/U4U,

Notre groupe souhaite saisir l’occasion de cette nouvelle édition des 16 jours d’activisme pour rendre hommage à toutes les femmes, les filles et les collègues qui, partout dans le monde et au siège, contribuent activement à promouvoir l’élimination de toutes les formes de violence à l’égard des femmes.

Cette année revêt également une importance particulière puisqu’elle marque le 30^ème  anniversaire de la Déclaration et du Programme d’action de Beijing, l’un des accords internationaux les plus progressistes en matière de droits des femmes à ce jour, qui a ouvert un véritable processus de changement en faveur de l’avancement de ces droits.

Bien que des progrès significatifs aient été réalisés au cours des 30 dernières années — avec des lois renforcées, des services améliorés et des stratégies de prévention plus intégrées — le monde échoue encore à éliminer la violence à l’égard des femmes, laquelle persiste à des niveaux alarmants : 1 femme sur 3 subit des violences au cours de sa vie ; 86 % des femmes et des filles vivent dans des pays ne disposant pas de protections juridiques solides contre la violence et la discrimination ; et seuls 5 % de l’aide publique au développement consacrée à la lutte contre la violence basée sur le genre sont alloués, en moyenne, aux organisations de la société civile dans les pays en développement[1]. Les stéréotypes profondément enracinés, des normes sociales néfastes, une mise en œuvre insuffisante des lois et des ressources inadéquates freinent les progrès.

Au sein de l’Union européenne, plusieurs avancées importantes ont été réalisées ces dernières années. La directive 2025/1385 constitue une étape majeure, criminalisant diverses formes de violence à l’égard des femmes, en ligne comme hors ligne, dans toute l’UE. Elle impose également aux États membres de mettre en place des mesures renforcées pour la prévention, la protection et le soutien des victimes, l’accès à la justice et la coopération interinstitutionnelle. L’adhésion de l’UE à la Convention d’Istanbul en octobre 2023 engage désormais notre organisation à respecter ses normes dans la lutte contre la violence à l’égard des femmes. Le réseau européen de prévention de la violence fondée sur le genre, créé en 2023, constitue une plateforme essentielle pour échanger avec les États membres et les parties prenantes sur les connaissances et les bonnes pratiques. La Conférence du Réseau Synergie permet également de partager expériences et enseignements en Europe afin de bâtir des sociétés sans violence.

Une réflexion devra être menée sur la manière de créer davantage de synergies entre les initiatives de l’UE et les actions mises en œuvre dans la dimension extérieure, qui demeurent pour l’instant largement séparées.

Une piste pourrait consister à favoriser l’échange d’expériences entre les actions financées par le programme « Citoyens, égalité, droits et valeurs », qui soutient des organisations œuvrant contre la violence basée sur le genre dans l’UE, et les projets/programmes similaires financés dans les pays partenaires.

Concernant l’action extérieure de l’UE[2] pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes, il convient de souligner le travail réalisé par nos collègues en délégation pour préparer et mettre à jour les Plans d’action genre et les Plans de mise en œuvre au niveau des pays (CLIPs) dans le cadre du Plan d’action genre III (GAP III). Une évaluation du GAP réalisée en 2023 confirme l’engagement de l’UE à intégrer l’égalité de genre dans son action extérieure, relève un effort financier important et décrit les progrès accomplis sur des thèmes tels que l’autonomisation économique des femmes et le rôle des femmes dans la paix et la sécurité.

Le siège pourrait faire davantage en matière de communication en présentant des données consolidées et agrégées sur l’impact de l’UE grâce à ces actions. La richesse des informations produites par le personnel de l’UE sur le terrain constitue un matériau précieux qui mérite d’être mieux utilisé pour informer le public.

Sur le plan stratégique, le Commissaire européen aux partenariats internationaux, Jozef Síkela, a annoncé en septembre 2025 à New York, lors de la 80ᵉ session de l’Assemblée générale des Nations unies, plusieurs initiatives importantes que l’UE entend soutenir[3], dont la deuxième phase du Spotlight Initiative Africa Regional Programme 2.0[4], menée avec l’ONU pour mettre fin à toutes les formes de violence à l’égard des femmes et des filles et renforcer les organisations locales de défense des droits des femmes, conformément à l’Agenda 2063 de l’Union africaine. L’UE a joué un rôle clé dans la première phase de l’Initiative Spotlight, à laquelle elle a contribué à hauteur de plus de 550 millions d’euros, et elle en demeure le principal donateur dans la deuxième phase. L’Initiative Spotlight, en collaboration avec le Fonds d’affectation spéciale des Nations unies, a créé la plateforme SHINE[5], un espace en ligne dédié au partage de connaissances sur l’élimination des violences à l’égard des femmes.

Le programme « Advocacy, Coalition Building and Transformative Feminist Action (ACT) »[6] constitue un engagement majeur entre la Commission européenne et ONU Femmes, co-chefs de file de la Coalition d’action sur la violence fondée sur le genre lancée en 2024. Il vise à renforcer les capacités des organisations féministes et de la société civile en matière de plaidoyer mondial.

L’UE est également active depuis 2013 dans l’initiative « Call to Action » sur la protection contre les violences liées au genre en situation d’urgence[7], centrée sur la responsabilité et l’action durant les crises. En outre, le budget de l’aide humanitaire de l’UE finance des actions ciblées visant à prévenir et à répondre aux violences fondées sur le genre dans les situations de crise à travers le monde.
 Enfin, l’implication de l’UE dans l’agenda « Femmes, Paix et Sécurité contre la violence basée sur le genre »[8] soutient la participation égale des femmes aux processus de paix et la protection des femmes et des filles dans les conflits.

L’ensemble de ces éléments montre que l’UE a aujourd’hui, plus que jamais, l’occasion de jouer un rôle actif tant à l’intérieur de l’Europe que sur la scène internationale. La préparation de la nouvelle stratégie interne et externe de l’UE en matière d’égalité de genre pour 2026-2030, dans la continuité de la stratégie 2020-2025, est une opportunité majeure pour renforcer les synergies entre les dimensions interne et externe de l’action de l’UE dans ce domaine.
 En tant qu’organisations syndicales, nous soutenons une implication plus active des collègues des délégations et du siège, notamment dans la mise en œuvre de la « Feuille de route pour les droits des femmes »[9] adoptée en mars 2025.

La nouvelle stratégie devra être jugée non pas à l’aune de ses promesses, mais de ce qu’elle délivrera pour les femmes et les hommes, dans toute leur diversité, en Europe et dans l’action extérieure de l’UE.

Nous souhaitons rappeler les principales priorités de cette feuille de route : la lutte contre les violences fondées sur le genre, les normes les plus élevées en matière de santé, l’égalité salariale et l’autonomisation économique, l’équilibre vie professionnelle/vie privée et les soins, l’égalité des chances en matière d’emploi et des conditions de travail adéquates, une éducation inclusive et de qualité, la participation politique et la représentation égale, des mécanismes institutionnels solides en faveur des droits des femmes, et le développement du GAP IV. Ce dernier s’appuiera sur les enseignements tirés du GAP III et couvrira la période post-2027 ; ses modalités et son calendrier d’adoption sont encore en discussion avec les États membres et la société civile.

Notre groupe de membres d’USHU/U4U plaident fortement pour une inclusion complète des représentants de la société civile à chaque étape du processus. Comme l’un des piliers de ce processus est l’exemplarité, il est essentiel de prendre en compte le rôle que les organisations syndicales au sein du SEAE et de la Commission ont joué — et continueront de jouer — pour promouvoir l’intégration de la dimension de genre et une représentation équilibrée. Cela implique notamment de soutenir l’indépendance économique et sociale des catégories vulnérables et de favoriser leur inclusion dans le tissu social. Il est également important de promouvoir une meilleure inclusion des personnes en situation de handicap dans les processus décisionnels, afin de créer un environnement plus inclusif.

L’intégration systématique de la dimension de genre est indispensable pour atteindre ces objectifs, mais il est également crucial de soutenir des programmes ciblés tels que Spotlight 2.0 ainsi que des actions spécifiques au niveau national, afin de mieux répondre aux besoins des communautés locales et de garantir une participation réelle des organisations de la société civile présentes sur le terrain.

Cette approche permettra d’assurer la mise en œuvre opérationnelle des différents volets et leur lien direct avec les groupes cibles.
 Nous souhaitons également rappeler que la nécessité d’impliquer davantage les organisations de la société civile a été soulignée par ONU Femmes — l’entité des Nations unies chargée de promouvoir les droits des femmes — dans une enquête publiée en octobre, qui indique que les coupes budgétaires massives démantèlent les organisations œuvrant dans ce domaine. En conséquence, davantage de femmes sont exposées à la violence, les services diminuent et le plaidoyer s’affaiblit[10].

Cette approche stratégique éclaire également le thème de la campagne de cette année : « UNiTE pour mettre fin à la violence numérique à l’égard de toutes les femmes et les filles ». Les avancées technologiques rapides créent de nouveaux risques et intensifient la violence à travers le continuum en ligne/hors ligne. Les technologies numériques ont permis l’émergence de nouvelles formes de violence, telles que les abus basés sur l’image, la pornographie deepfake ou la désinformation genrée. Le cas récent en Italie, où un site diffusant des images truquées de milliers de femmes, dont la Première ministre Giorgia Meloni, a dû fermer sous la pression publique, en est une illustration[11].  Selon une note conceptuelle d’ONU Femmes préparée pour la campagne UNiTE[12], l‘expansion fulgurante de l’intelligence artificielle (IA) exacerbe la violence contre les femmes et les filles sous divers aspects, y compris la propagation intentionnelle de fausses informations ciblées qui renforcent et aggravent les normes misogynes justifiant, excusant et banalisant la violence à l’encontre des femmes et des filles. La technologie de l’IA générative a aussi contribué à la diffusion d’abus liés à des images et vidéos pornographiques deepfake, ainsi que de contenus érotiques trompeurs et non consensuels. Bien qu’il n’existe pas de données globales similaires pour saisir le caractère et l’étendue de la violence numérique contre les femmes et les filles, les informations à disposition mettent en évidence l’importance du problème.

L’adoption du Pacte numérique mondial comme premier cadre international complet sur la technologie numérique et la gouvernance de l’IA constitue un élément important.
 Du côté de l’UE, la directive 2024/1385[13] vise les violences à l’égard des femmes et la violence domestique, incluant des cybercrimes tels que le partage non consensuel d’images intimes, le cyberharcèlement, le cybertraçage et l’incitation à la haine ou à la violence.  U4U a lancé, via son journal GRASPE[14], plusieurs réflexions et débats sur l’IA et envisagera, en partenariat avec USHU, d’élargir ces discussions dans les mois à venir pour inclure la question de la violence numérique fondée sur le genre.

Nous souhaitons conclure en adressant à tous les collègues en délégation nos vœux les plus chaleureux pour ce 34ᵉ anniversaire des 16 jours d’activisme et en exprimant notre volonté de recueillir vos retours afin de valoriser le travail remarquable que vous accomplissez depuis des années sur ce sujet.
 Merci de contribuer à faire de l’UE un acteur mondial engagé #UNiTE pour mettre fin à la violence numérique contre toutes les femmes et les filles #UNiTE pour l’Europe.

Groupe d’adhérents USHU U4U

[1] https://www.unwomen.org/fr/what-we-do/ending-violence-against-women/act

[2] https://www.eeas.europa.eu/eeas/global-hub-victims-violence-16-days-activism_en?etrans=fr

[3] At the UN General Assembly, the EU reinforces its support to global health and human rights – International Partnerships

[4] Spotlight Initiative

[5] Spotlight Initiative | SHINE

[6]  ACT to End Violence against Women Programme | UN Women – Headquarters

[7] Call to Action on Protection from Gender Based Violence in Emergencie

[8] Implementing the Women, Peace and Security agenda | EEAS

[9] The EU Roadmap for Women’s Rights: a renewed push for gender equality – European Commission

[10] At risk and underfunded: How funding cuts are threatening efforts to end violence against women and girls | Publications | UN Women Knowledge portal

[11] Fake images of PM Meloni and other women politicians on porn website spark outrage in Italy | Euronews

[12] unite_2025_concept_note_2-_en.pdf

[13] Cyberviolence against women: what is it and how to prevent it? | Topics | European Parliament

[14] Revue GRASPE

U4U, pour mieux vous servir !

La nouvelle année nous pousse toujours à prendre de nouvelles résolutions à mettre en pratique.

Pour 2026, U4U a pour résolution majeure d’encore mieux vous servir.

Pour cela nous disposons de ponts directs entre vous et l’équipe qui pourra le mieux vous aider. Ainsi : 

• Si vous souhaitez bénéficier d’une assistance individuelle, merci d’envoyer un courriel à HR-REP-PERS-U4U-ASSISTANCE-INDIVIDUELLE@ec.europa.eu
• Si vous souhaitez obtenir des informations sur les formations ou le coaching, merci d’envoyer un courriel à training.u4u@gmail.com
• Si vous souhaitez contacter les collègues du Luxembourg, merci d’envoyer un courriel à rep-pers-osp-u4u-lu@ec.europa.eu
• Si vous souhaitez contacter les collègues du Parlement européen, merci d’envoyer un courriel à u4u@europarl.europa.eu
• Si vous souhaitez contacter les collègues du Service extérieur, merci d’envoyer un courriel à u4unity@eeas.europa.eu
• Pour toute autre question, merci d’envoyer un courriel à notre boîte fonctionnelle générale : rep-pers-osp-u4u@ec.europa.eu 

Nous vous invitons à consulter fréquemment notre site Web et rejoindre notre page Facebook avec l’objectif d’avoir un accès plus facile à l’actualité du syndicat  dans l’offre de formations/coachings/ateliers disponibles, les conférences/ promenades culturelles à Bruxelles ou encore les événements que nous organisons tout au long de l’année et également aux informations plus générales liées à notre Statut ainsi qu’à nos articles et réflexions sur les sujets qui nous concernent toutes et tous.